2-3896\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 года г. Ижевск Удмуртская Республика

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошковой С.И. к Товариществу собственников жилья «Прогресс» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Трошкова С.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Прогресс» (далее - ответчик, ТСЖ ) о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала следующим.

Согласно договору аренды жилого помещения <номер>, ООО «Ижагропромтранс» передало истице во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обслуживание дома передано ТСЖ «Прогресс».

05 июня 2010 г. около 07 час. 30 мин. в указанной квартире началось самопроизвольное мигание лампочек, раздался хлопок и появился запах горелой проводки, в связи с чем, истец неоднократно вызывал по телефону электрика ТСЖ «Прогресс» для выявления и устранения неисправностей, однако, электрик на просьбу Трошковой С.И. ответил отказом.

В 18 час. 30 мин. 05.06.2010 в квартире вновь началось самопроизвольное включение лампочек, после чего жильцы квартиры были вынуждены обратиться в аварийную службу. По заключению электрика аварийной службы, отгорел нулевой провод на квартиру от колодки стояка, в результате чего произошло увеличение напряжения в сети до 380 вольт, ставшее причиной выхода из строя в квартире 3 кондиционеров, блока «НТВ» - плюс.

16 июня 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить неисправности вышедшей из строя бытовой техники, однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить указанные требования отказался.

Стоимость услуг по ремонту спутникового ресивера, согласно выполненному платному ремонту, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акту <данные изъяты> от 24.06.2010 ремонт вышедших из строя кондиционеров невозможен из-за отсутствия запасных частей. В связи с чем, истец была вынуждена приобрести взамен вышедших из строя кондиционеров новые, общая стоимость которых, согласно квитанциям составила <данные изъяты> руб..

28 июля 2010 года истцом в ТСЖ «Прогресс» была направлена претензия с требованием возместить, причиненные убытки в общем размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Однако никаких действий со стороны представителей ТСЖ «Прогресс» по урегулированию указанных убытков предпринято не было. В связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков; неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, размер которой на 08.08. 2010 г. составил (<данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца с участием ее представителей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Тимофеев Д.Б., Петров К.И. просили иск удовлетворить. Считают, что причинение убытков произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по профилактике и предупреждению выхода из строя электрического оборудования, в том числе по затягиванию контактов нулевых проводов, один из которых отошел, что явилось причиной подачи в квартиру истца более высокого напряжения и выхода из строя бытовой техники.

Представители ответчика - ТСЖ «Прогресс» Фоменко Ю.А. (по доверенности), Халтурин В.А. (по доверенности), Иванова О.Г. (председатель правления) иск не признали. По существу пояснили, что собственником квартиры является ООО «Ижагропромтранс». Директором указанного общества является супруг истицы - ФИО4.. Истец арендует жилую площадь у ООО «Ижагропромтранс». Семья Трошковых проживает в данном доме со дня постройки дома (с 1997 года), при этом собственник уклоняется от заключения с ТСЖ договора на коммунальное обслуживание, ни разу не вносил плату за жилое помещение, вместе с тем жильцы квартиры продолжают пользоваться за счет других жильцов дома услугами обслуживания дома, горячим и холодным водоснабжением. 3 ноября 2010 года Арбитражный суд УР вынес решение о возмещении убытков с ООО «Ижагропромтранс» в пользу ТСЖ. До настоящего времени собственник не заключил с ТСЖ договор на обслуживание. Собственник жилья самовольно подключил вместо положенных 220 вольт, 380 вольт. В настоящее время «Электрические Сети» разрешили собственнику квартиры увеличить мощность до 7 киловатт с подключением к сети 380 вольт при условии установки трехфазного счетчика с элементами защиты и сдачи его Энергонадзору с последующим заключением договора с Энергосбытом, который должен будет контролировать и проверять эксплуатацию электрооборудования в соответствии с существующими нормами. Однако собственник квартиры до настоящего времени уклоняется от установки группы учета (электрического счетчика), у него нет акта приемки выполненных работ по использованию в быту напряжения в 380 вольт и соответствующего договора. Тем самым собственник квартиры создает опасные условия для проживания жильцов и их соседей. Кабель, идущий от электрощитовой ТСЖ, по которому подается напряжение в 380 вольт в квартиру, официально не входит в схему электроснабжения дома, поскольку ее собственником проложен самовольно. Считают, что вина за случившееся полностью лежит на собственнике жилья, который должен был следить за своим оборудованием.

Их выводы подтверждают пояснения свидетелей, специалистов из которых следует, что обгорание нулевого провода происходит вследствие слабого контакта. В свою очередь ослабление контакта может происходить вследствие факторов от них не зависящих:

- вибрации, в том числе от движения шахты лифта через этаж, на котором расположен электрощит;

- большой нагрузки и перегрузка на электрический кабель, когда совокупная мощность подключаемой жильцами квартиры бытовой техники превышает допустимую. В результате перегрузок электрический кабель нагревания, при ее отсутствии охлаждается, таким образом, происходит постоянное его расширение и сжатие, что влечет ослабление соединительного контакта.

Не смотря на отсутствие договора с собственником жилья на обслуживание, ТСЖ «Прогресс», согласно правилам технической эксплуатации потребителей, в целях предотвращения причинения вреда проводило и проводит плановые регламентные работы по проверке электрооборудования в доме, в том числе, в электрощитке (распред.щит), в котором произошло обгорание нулевого провода.

Свидетель ФИО4 – супруг истицы суду показал, что 5 июня 2010 г. в квартире происходило мерцание лампочек. Позже, в ходе просмотра телевизионной программы, неожиданно заискрился блок НТВ-плюс. Стал звонить электрику ТСЖ «Прогресс», который сослался на выходной день и рекомендовал обратиться в аварийную службу. Прибывшая аварийная бригада, открыв электрощит на лестничной площадке, констатировала скачек напряжения, произошедший вследствие обгорания нулевого провода идущего в их квартиру. По мнению специалистов аварийно бригады отсоединение провода могло произойти вследствие вибрации, вызванной движением кабины лифта через лестничную площадку. В результате обгорания провода в квартире сгорел блок НТВ-плюс, три кондиционера. Монтаж электропроводки с момента приобретения квартиры он сам не проводил. В квартире группа учета электроэнергии (электросчетчик) не имеется. О допустимой электрической мощности, которую может выдержать электропроводка в квартире ему ничего не известно. Так же не знает о том, имеются ли договорные отношения между ТСЖ «Прогресс» и собственником квартиры, где он проживает с истицей, в том числе на обслуживание электрощитовой.

Свидетель ФИО1, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ТСЖ «Прогресс» работает электриком. Раз в месяц проверяется техническое состояние межэтажных щитков, делает проверочный осмотр электрооборудования. Раз в полгода отключает электроэнергию в подъездах и протягивает все контакты и соединения. Выполненные работы диспетчером заносятся в соответствующий журнал.

05.06.2010 г. утром около 10-00 час. жилец <адрес> ФИО4 по телефону сообщил о том, что у него второй день мерцает свет. Поскольку у него был выходной, рекомендовал обратиться в аварийную службу.

Как специалист считает, что жильцы квартиры используют оборудование, не рассчитанное на мощность электрического кабеля. Поэтому при подключении бытовых приборов происходит нагрев провода и его расширение; после отключения - его охлаждение и соответственно сжатие. Следствием этих процессов является плохой контакт.

Свидетель ФИО3 – электромонтер в МУП «Ремонтно-аварийная служба», ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит устранение аварийных неисправностей в жилом секторе. При выезде 5.06.2010г. по адресу: <адрес> установил обгорание нулевого провода в электрощите на лестничной площадке истицы, в результате которого напряжение в 380 вольт пошло в ее квартиру. Штатные автоматы, которые стоят в квартирах в такой ситуации не срабатывают. Обгорание и отсоединение нулевого провода могло произойти от различных факторов:

- слабое соединение провода;

- большая нагрузка и перегрузка на электрический кабель, когда совокупная мощность подключаемой бытовой техники превышает допустимую.

Специалист ФИО2(опыт работы электриком 21 год), ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил о том, что в случае обгорания нулевого провода в квартиру поступает 380 Вольт. Стандартные автоматы в результате скачка напряжения не срабатывают. Обгорание нулевого провода происходит из-за плохого контакта.

Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» Сандалов М.В. пояснил, что согласно акту по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Прогресс» граница балансовой принадлежности между РЭС-1 ИЭС и ТСЖ «Прогресс» устанавливается на кабельных наконечниках, питающих кабелей в электрощитовой <адрес>.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды жилого помещения <номер>, ООО «Ижагропромтранс» передало истице во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обслуживание <адрес> передано ТСЖ «Прогресс», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> является действующим юридическим лицом.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от <дата> питание арендуемого истицей жилого помещения электроэнергией осуществляется от электрической подстанции, находящейся на балансе у ответчика ТСЖ "Прогресс".

<дата> в распределительном щите лестничной площадки <адрес> произошло отсоединение нулевого провода от колодки, в результате чего в квартире истца произошел скачек напряжения в 380 вольт и были повреждены, принадлежащие ему блок НТВ-плюс, три кондиционера.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств и фактически сторонами не оспариваются сторонами.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется нормами Гражданского Кодекса РФ, законодательством о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 приведенного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5.6.2 Постановления правительства РФ №107 от 27.09.03 года организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию «… шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии». Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией РЭС-1 и ТСЖ «Прогресс» граница балансовой принадлежности между РЭС-1 ИЭС и ТСЖ «Прогресс» устанавливается на кабельных наконечниках, питающих кабелей в электрощитовой <адрес>.

Таким образом, все отключающие устройства внутренней системы электроснабжения <адрес>, в том числе распределительные щиты на лестничных площадках и болтовое соединение в них, соединяющее нулевой провод, расположены в границах эксплуатационной ответственности ТСЖ «Прогресс».

В силу требований п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу как жильцу квартиры в данном случае должна быть возложена на ответчика - Товарищество собственников жилья «Прогресс», т.е. на лицо, обязанное обеспечить надлежащее содержание общего имущества, поскольку ТСЖ приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности и работоспособности находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и помощи (в т.ч. приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком необходимых мер исключающих обгорание нулевого провода предпринято не было. 5.06.2010 в результате обгорания нулевого провода распределительного щита, расположенного на лестничной площадке возле квартиры истца произошел перепад напряжения в электросети, превышающий 220 V. Причиной обгорания данного нулевого провода и последующего выхода из строя бытовой техники в виду скачка напряжения явилось ненадлежащее техническое обслуживание ТСЖ болтового соединения нулевого провода.

Учитывая приведенные выше положения закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению материального вреда на ответчика ТСЖ «Прогресс», которое силу договорных отношений между ним и жильцами <адрес> приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Делая такой вывод, суд учитывает положения п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого усматривается, что поскольку услуги по надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг оказываются бессрочно, то бремя доказывания в настоящем процессе лежит на ответчике. Именно он в силу выше указанной нормы права обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы потребителем в следствие: а) нарушения им правил использования результата работы (услуг),б) действий третьих лиц, в)непреодолимой силы. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.76 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно ч. 3 п. 88 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, гарантирующий поставщик или сетевая организация несут ответственность за надежность и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что вред имуществу причинен по вине истца, в квартире которого установлена бытовая техника с превышением допустимой мощности, суд расценивает как несостоятельные и во внимание не принимает.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 26.06.2010 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом. В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ специализированного сервисного центра и кассовым чекам от 07.07.2010 общая стоимость восстановительного ремонта спутникового ресирвера составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акту ООО «СЭМПЛ» от 24.06.2010 в ходе осмотра 3-х кондиционеров LG LS – P0960HL в квартире истца, проведенного специалистом ЗАО «Сэмпл» было выявлено, что причиной отказа кондиционеров послужил скачек напряжения в сети элетропитания, в результате которого сгорели их платы управления. Ремонт вышедших из строя кондиционеров невозможен из-за отсутствия запасных частей на данные модели.

Согласно трем кассовым чекам от 28.06.2010 общая стоимость приобретенных истицей взамен вышедших из строя кондиционеров, составила <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие необходимость и проведение ремонта спутникового ресирвера для устранения повреждений, возникших в результате перепада напряжения, а так же приобретения трех кондиционеров взамен вышедшей из строя вследствие указанного.

Таким образом, с ТСЖ «Прогресс» подлежат взысканию в пользу истца причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты> руб. ( стоимость приобретенных кондиционеров) + <данные изъяты> руб. (затраты истца на восстановление рессирвера)

Согласно претензии истца, полученной 16.06.2010, ответчик не явился на осмотр поврежденной техники по приглашению истца и не удовлетворил его требование до настоящего времени.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги), договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом размер неустойки определен в 72 745 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до одной десятой части от размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151,1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Закон возлагает на истца обязанность доказывать не факт причинения ему морального вреда, а размер требуемой компенсации.

Поскольку причинение истцу морального вреда является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной каждым из представителей истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 5000,00 руб. затраченную истцом на оплату услуг представителя.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Трошковой С.И. к Товариществу собственников жилья «Прогресс» к Товариществу собственников жилья «Прогресс» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Прогресс» в пользу Трошковой С.И. <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков; <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Прогресс» в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2011 года.

Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.

ь