Дело № 2-2064/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Обухову М.И. о взыскании суммы страхового взноса по договору, установил: Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Обухову М.И. о взыскании суммы страхового взноса по договору. Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2004 года между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования <номер>. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования, а также на основании ст. 954 ГК РФ-страхователю было предоставлено право оплатить страховую премию в рассрочку: первый взнос в размере <данные изъяты> рублей в момент заключения договора страхования, остальные взносы должны были быть оплачены до 04 октября каждого года. Страхователем были уплачены страховые взносы только на сумму 11902,23 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «ВСК» по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей. 06 декабря 2010 года в ходе Внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ВСК» было принято решение о смене фирменного наименования на Страховое ОАО «ВСК», что подтверждается выпиской из протокола. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 929, 954 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Обухова М.И. в пользу СОАО «ВСК» сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Аглямова А.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик Обухов М.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам. Из материалов дела следует, что 05 октября 2004 года между сторонами (истцом и ответчиком) заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней ответчика, недвижимого имущества, находящегося в собственности у ответчика и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю (ООО «Удмуртский промышленно-строительный банк») в обеспечение исполнения Кредитного договора <номер> от 16 сентября 2004 года, заключенного ответчиком и выгоприобретателем, а также права собственности ответчика на недвижимое имущество. Данный договор отвечает требованиям договора имущественного страхования (ст. 929 ГК PФ). Согласно п. 4.2 Договора - страховая премия - по настоящему договору (размер и порядок её оплаты) указывается в Графике страховой премии и страховой суммы, являющемся неотъемлемой частью Договора. Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Согласно графику страховой премии и страховой суммы, ответчик должен был ежегодно до 04 октября каждого года исполнять обязательство по оплате страховой премии, однако по мнению представителя истца, ответчик данную обязанность исполнило не в полном объеме, а уплатил лишь <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствие со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Оценивая представленные представителем истца доказательства (копия договора страхования) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. Согласно распределенному судом бремени доказывания, обязанность подтверждения законности и обоснованности исковых требований, в том числе в части доказывания факта заключения договора комбинированного ипотечного страхования, факта неисполнения Обуховым М.И. обязательств по выплате страховой премии по договору ипотечного страхования в рассрочку, обоснованности суммы, предъявленной ко взысканию с ответчика по выплате ежегодной страховой премии в рассрочку, возложена на истца. Более того, судом на представителя истца была возложена обязанность по предоставлению расчета задолженности ответчика, выписки по счету ответчика с указанием внесения сумм в счет оплаты ежегодных страховых платежей. Во исполнение принципа ст. 12 ГПК РФ, истец выше указанных доказательств суду не представил. О своих намерениях воспользоваться правом предоставления дополнительных доказательств, в ответ на разъяснение судом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторона истца не заявила. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителем истца комплекса достаточных и достоверных, доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по страховым взносам и факт не исполнения обязанности уплачивать страховые взносы ежегодно в срок до 04 октября каждого года, не представлено, как и не представлены доказательства виновности и противоправности действий (бездействия) ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не смогла доказать факт не исполнения ответчиком обязанности по выплате ежегодно страховых взносов в срок до 04 октября каждого года в пользу СОАО «ВСК». На основании выше изложенного, в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК», необходимо отказать за недоказанностью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья. решил: Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к Обухову М.И. о взыскании суммы страхового взноса по договору отказать. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме судьей 09 сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.А. Загидуллин ФИО8 ФИО8