Дело № 2-1756/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Загидуллина А.А., при секретаре Кудрявцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Нуриевой А.Р., Нуриеву Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Нуриевой А.Р. (далее – заемщик, ответчик), Нуриеву Т.Т. (далее – поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчиков: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2008 по 14.03.2011 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 14.03.2011 года по день фактического погашения задолженности; для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (назначение земли: земли населенных пунктов, площадь: 631 кв.м., кадастровый номер объекта <номер>) с расположенным на нем жилым домом (литер Б), сенями (литер б), мансардой (литер Б), пристроями (Пр., Пр. 1) общей площадью 193,4 кв.м., жилой площадью 72,1 кв.м., постройками, сооружениями: гараж, гараж, ворота, забор, скважина (литер Г;Г1;1,2), находящийся по адресу: <адрес>, собственником которого является Нуриева А.Р., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Дорофеев М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик Нуриев Т.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие Нуриева Т.Т., в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Нуриева А.Р., согласно данным справки Отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, зарегистрирована по месту жительства 20 марта 2010 года по адресу: <адрес>. Однако корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика (по последнему известному суду месту жительства ответчика) вернулась с отметкой оператора почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем дело рассмотрено без ответчика Нуриевой А.Р. согласно ст. 119 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 11 февраля 2008 года между истцом и Нуриевой А.Р. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение выше указанного земельного участка с расположенными на нем строениями. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на земельный участок с постройками (с момента государственной регистрации права собственности), на оплату которого выдан кредит, земельный участок с постройками признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. 11 февраля 2008 года между истцом и Нуриевым Т.Т. был заключен договор поручительства <номер> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Нуриевой А.Р. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Нуриева А.Р. отвечает перед истцом в том же объеме, как и Нуриева А.Р. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчикам было предъявлено требование от 01.02.2011 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиками данное требование не исполнено. Таким образом, задолженность заемщика и поручителя по состоянию на 14.03.2011 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2008 по 14.03.2011 составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 01.02.2011 составляет <данные изъяты> руб. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств»), исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества и поручительством Нуриева Т.Т. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых (п. 3.4 кредитного договора). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителям заемщика. Согласно п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»). Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. Требование Банка от 01.02.2011 о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено. Согласно условиям кредитного договора, обязательства Нуриевой А.Р. обеспечиваются поручительством Нуриева Т.Т. в соответствии с договором поручительства <номер>. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства и неисполнением Нуриевой А.Р. обязательств по кредитному договору у Нуриева Т.Т. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им также не исполнены, в связи с чем Банком обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке. Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая положения п. 1.1 договора поручительства суд приходит к выводу о том, чтосумма основного долга по кредитному договору,проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно. В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 14.03.2011 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 14.03.2011 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению. Согласно определению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 июля 2011 года исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Нуриевой А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство, а их разрешение будет произведено в рамках нового гражданского дела. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Нуриевой А.Р., Нуриеву Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Нуриевой А.Р., Нуриева Т.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2008 по 14.03.2011 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Нуриевой А.Р., Нуриева Т.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 16 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Взыскать с Нуриевой А.Р., Нуриева Т.Т. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года. Председательствующий судья Н.А. Загидуллин