2-3261\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исламовой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь», Петрову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, установил: Исламова О.Г. ( далее - истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Централь» (далее - УК ООО «Централь», ответчик), Петрову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение по следующим основаниям. УК ООО «Централь», являясь владельцем транспортного средства повышенной опасности, допустило к работе неподготовленного водителя Петрова Д.В., в результате неправомерных действий которого произошло ДТП, в котором погибла мать истицы – ФИО Данным преступлением истице причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который состоит из расходов на погребение погибшей. Из-за чувства невосполнимой утраты, из-за переживаний, связанных с гибелью на ее глазах самого дорогого и близкого ей человека- матери истица испытала сильнейший стресс. Трагедия нанесла ей тяжелейшую психологическую травму, подорвала ее здоровье. Ответчик и водитель Петров Д.В. проявили к ней как к потерпевшей полное равнодушие и цинизм. Считает, что дорожно-транспортным происшествием, совершенным водителем Петровым Д.В. ей причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать, независимо от вины причинителя вреда. Учитывая, что закон определяет компенсацию морального вреда в денежной форме, истица считает, что моральный вред ей будет компенсирован в случае выплаты ответчиками <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к Петрову Д.В. и от взыскания с ответчика расходов на погребение. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение. Петров Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. По существу пояснила, что проживали с погибшей матерью вдвоем. Матери исполнилось 84 года, если бы не ДТП, считает, что мать прожила бы еще года 3-4. Грубой неосторожности в действиях погибшей не было. В тот злополучный день они шли вдвоем с матерью, которая чуть отстала от нее. Грузовик под управлением Петрова Д.В., двигаясь задним ходом, на ее глазах наехал на мать. Представитель ответчика - УК ООО «Централь» иск признал в части, не согласившись с размером требуемой компенсации. Третье лицо Петров Д.В., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером компенсации, расценив ее сильно завышенной. Просил учесть тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка. Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно приговору 08 января 2011 года, около 10 часов 30 минут, Петров Д.В. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, двигался задним ходом по прилегающей территории к дому <адрес> в направлении от <адрес>, по которой в это время шла пешеход ФИО, <дата> рождения. Проезжая данный участок дороги, расположенный на прилегающей территории возле <адрес>, водитель Петров, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которого «движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не учел фактически сложившуюся дорожную обстановку, особенности своего транспортного средства, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего в указанный период времени на прилегающей территории возле <адрес> правой задней частью своего автомобиля совершил наезд с последующим переездом тела правыми задними колесами своего автомобиля на пешехода ФИО, что повлекло по неосторожности причинение ей сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, нижних конечностей, позвоночника, характеризующихся: - закрытой черепно-мозговой травмы: очаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки на передней поверхности обоих полушарий мозжечка, в проекции червя мозжечка, отек мягких мозговых оболочек; - закрытой травмы груди: двусторонний гемоторакс (в плевральных полостях по 400 мл жидкой крови), полные поперечные переломы 1-10 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 1-9 ребер слева по передней подмышечной линии, справа с повреждением плевры на уровне 4-го и 5-го межреберья, сопровождающиеся кровоизлияниями в мягкие ткани в месте переломов, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку дуги аорты, полный циркулярный разрыв грудного отдела аорты на уровне 12-го грудного позвонка с кровоизлиянием в околоаортальную клетчатку в области разрыва, кровоизлияния под плевру на задней поверхности нижних долей обоих легких, разрывы в области междолевой борозды верхней доли, между средней и нижней долями, на задней поверхности нижней доли правого легкого, с кровоизлияниями по ходу разрывов, разрывы передней, задней поверхности сердечной сорочки, передней стенке правого желудочка и задней стенки правого предсердия, сопровождающиеся кровоизлияниями в области разрывов; - закрытой травмой живота: кровоизлияние в забрюшинное пространство справа, кровоизлияния в околопочечную клетчатке справа и под фиброзную оболочку правой почки, множественные разрывы и размозжение правой доли печени, с кровоизлияниями по ходу разрывов, разрывы селезенки и размозжение ткани поджелудочной железы, сопровождающиеся массивными кровоизлияниями в области разрывов и размозжения, кровоизлияния и множественные разрывы корня брыжеек тонкого и толстого кишечника, разрыв петель толстого кишечника на уровне слепой кишки; - травмой таза: поперечный перелом крестца и полные разрывы подвздошно-крестцовых сочленений, сопровождающиеся кровоизлияниями в мягкие ткани и клетчатку таза; - травмой позвоночника: поперечный перелом позвоночника на уровне 4-го грудного позвоночника со смещением нижнего фрагмента позвоночника кпереди, без повреждения спинного мозга, с кровоизлиянием в окружающие перелом мягкие ткани, полные отрывные перелом остистых отростков всех поясничных и 10-11-12-го грудных позвонков по направлению к голове, с кровоизлияниями в окружающих тканях; - травмой нижних конечностей: многооскольчатые переломы концевых отделов правой малоберцовой кости (головки и наружной лодыжки), и полный вывих правого голеностопного сустава с разрывом суставной капсулы и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - кровоподтеками и ссадинами на голове, лице, туловище, нижних конечностях; - кровоизлиянием в белочную оболочную оболочку правого глаза; - разрывом кожи на передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, ближе к области паховой складки, с отслоением кожи в виде кармана и размозжением подкожно-жировой клетчатки; - рваной раной на внутренней поверхности правой стопы. От полученных телесных повреждения потерпевшая на месте дорожно-транспортного происшествия скончалась. Указанная сочетанная травма, в дальнейшем своем течении осложнилась развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, явилась непосредственной причиной смерти, и, по данному признаку, согласно п. 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Петровым Д.В. нарушениями п. 10.1 и ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения. Согласно представленным документам погибшая ФИО истице Исламовой О.Г. являлась матерью. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит на праве собственности УК ООО «Централь», с которым водитель Петров Д.В. состоит в трудовых отношениях. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Петров Д.В., управляя данным автомобилем, исполнял свои непосредственные трудовые обязанности. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт того, что смерть погибшей ФИО наступила в результате наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит на праве собственности УК ООО «Централь», с которым водитель Петров Д.В. состоит в трудовых отношениях, судом установлен и не оспаривается стороной ответчика. Оценивая доводы истицы, являющейся близким родственником погибшей (ее дочерью) суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, повлекших смерть ФИО, она испытала нравственные переживания. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истицей были заявлены в связи с тем, что ей были причинены нравственные страдания. При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, ответчик обязан возместить причиненный истице моральный вред. Факт страхования ответчиком гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является обстоятельством, препятствующим взысканию с ответчика компенсации морального вреда, т.к. согласно п.2 ст.6 указанного закона возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда исключено из числа страховых рисков по обязательному страхованию. Доказательств того, что грубая неосторожность самой потерпевшей содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не предоставлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая пожилой возраст погибшей, характер страданий истицы, выразившихся в испытываемых нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа их жизни из-за смерти близкого человека, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей. Как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, суд не входит в оценку доводов третьего лица Петрова Д.В. о снижении суммы компенсации вследствие его тяжелого материального положения. Поскольку решение состоялось в пользу истицы, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пользу госпошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Исламовой О.Г. к УК ООО «Централь» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с УК ООО «Централь» в качестве компенсации морального вреда в пользу Исламовой О.Г. <данные изъяты> рублей, Взыскать с УК ООО «Централь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2011 года Председательствующий судья: Загидуллин Н.А. ь