Дело №2-3110/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Мулланурове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Ощепкову Ю.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Ощепкову Ю.М. о взыскании суммы <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2010г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ощепкова Ю.М., был поврежден автомобиль <данные изъяты> <номер>, принадлежащий Батршину З.М. в результате ДТП Батршину З.М. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. 08.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Период использования транспортного средства в договоре определен с 08.09.2009г. по 07.12.2009г. и с 22.06.2010г. по 21.08.2010г. Указанная сумма ущерба была выплачена истцом потерпевшему Батршину З.М. Поскольку страховой случай произошел при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором страхования, истец вправе предъявить ему регрессные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 01.12.2010г. были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку участники настоящего процесса были привлечены к участию в деле, рассмотренном мировым судьей.

Указанным решением установлено, что 24.08.2010г. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> Ощепков Ю.М. не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> <номер> под управлением Батршина Р.З. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> <номер>, принадлежащий Батршину З.М.

Виновником ДТП является ответчик Ощепков Ю.М., нарушивший п.9.19 ПДД.

Утрата товарной стоимости автомобиля Батршина Р.З. составила <данные изъяты>. Также были произведены расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным решением суда с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Батршина Р.З. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, судом установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения Батршину Р.З. добровольно в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, в соответствии с приведенными нормами истец, выплативший потерпевшему Батршину З.М. страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику Ощепкову Ю.М. в размере выплаченного страхового возмещения. Всего истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму 75465 рублей 39 копеек. В связи с этим исковые требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова Ю.М. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Ощепкова Ю.М. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011г.