Дело №2-3000/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.10.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Эловой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина Г.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Мальгин Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 60511 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего МОУ «Кизнерская средняя общеобразовательная школа №1», Свириденко С.П., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного истцу составил <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной сумме, а также расходы по оценку ущерба. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика и третьи лица Свириденко С.П. и представитель МОУ «Кизнерская средняя общеобразовательная школа №1» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.03.2011г. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Свириденко С.П. в нарушение п.8.1. ПДД при выезде на проезжую часть перед началом движения не показал сигнал и создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> <номер> под управлением истца. При этом истец во избежание столкновения вынужден был совершить наезд на снежный вал. Автомобилю истца в результате были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации. Гражданская ответственность водителя Свириденко С.П. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 04.04.2011г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что непосредственного контакта между автомобилями не произошло, т.е. Свириденко С.П. не является причинителем вреда. Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в суд. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Егоров П.Н. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом вычета процента износа из стоимости запасных частей составила <данные изъяты> рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубль. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено судом, ответчик застраховал ответственность водителя Свириденко С.П. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отказ отсутствие страхового случая. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, которое в установленном порядке было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, не представлено. Доводы ответчика о том, что отсутствие контакта автомобилей является основанием для отказа в страховой выплате, несостоятельны. Между неправомерными действиями водителя Свириденко С.П. и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь. Причинение имущественного вреда истцу произошло при эксплуатации автомобиля лицом, ответственность которого застрахована ответчиком. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанное ДТП является страховым случаем. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с изложенным выше незаконен. Кроме того, между данными сторонами фактически имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами, поскольку оценка, представленная сторонами, производилась на основании одного акта осмотра автомобиля. Также суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным ИП ФИО Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего. В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет ИП ФИО Ответчик представил заключение <данные изъяты> Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет, поскольку отчеты об оценке составлены на основании одного акта осмотра. При разрешении спора суд руководствуется отчетом ИП ФИО и отвергает заключение <данные изъяты> поскольку: - в отчете ИП ФИО имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика; - в отчете ИП ФИО указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы; - заключение <данные изъяты> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило; - из заключения <данные изъяты> невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа суд определяет в размере <данные изъяты> рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рубль также является прямым ущербом, причиненным истцу, поскольку представляет из себя уменьшение стоимости его имущества. Данная сумма также подлежат включение в сумму страхового возмещения. Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере <данные изъяты> рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально. С учетом изложенного, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец оплатил 1000 рублей за составление искового заявления. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Мальгина Г.Д. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальгина Г.Д. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальгина Г.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2011г.