Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИИ 22 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи В.М.Нуриевой при секретаре Е.В. Филипповском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина В.Г. к Аккуратновой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Загребин В.Г. обратился в суд с иском к Аккуратновой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что стороны проживали совместно без регистрации брака с 2001 года, вели общее хозяйство. В период совместного проживания по мнению истца им было приобретено имущество на его личные денежные средства, имущество, которое в настоящее время удерживается, в частности, стенка 4х секционная «Болгария», диван угловой в зале производства Ижевск, холодильник, стиральная машина, кухонный гарнитур, фонтан увлажнитель, настенная картина с изображением лошади, палас, 2 ковровые дорожки, вешалка в прихожей, вытяжка вентиляционная, телевизор «Эльдорадо», телевизор «Рубин », диван раскладной в детской комнате, телевизионный приемник в зале и на кухне, видеомагнитофон «Филипс», кухонный гарнитур. В добровольном порядке ответчик имущество не отдает. За защитой своих интересов истец обратился в суд. В судебном заседании Загребин В.Г. поддержал свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, просил иск удовлетворить. Ответчик Аккуратнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Муратовой И.В. Представитель ответчика Муратова И.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании Муратова И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имущество, которое истребует истец у ответчика, никогда не было, в квартире имеется имущество исключительно истца, приобретенное ею на ее денежные средства, что подтверждается представленными документами, а также актом обследования квартиры. Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Загребин В.Г. и Аккуратнова Л.В. проживали совместно по адресу : <адрес> с 1988 года. С 06.12. 2001 года истец зарегистрирован по указанному адресу. С 2008 года истец по указанному адресу не проживает В соответствии со ст.218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания). В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Таким образом, в силу ст. 310 ГК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, суд исходит того, что для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от 06.09.2011 года на предмет наличия или отсутствия спорного имущества, подписанного Загребиным В.Г., Аккуратновой Л.В., представителем ответчика Муратовой И.В., п\с ФИО1, СП ОУПДС специализированного отдела ФИО2 установлено: Стенка 4х секционная «Болгария» отсутствует, документов не имеется, имеется стенка 5-ти секционная Ижевского производства; телевизор «Эльдорадо», присутствует гарантийный талон от <дата>, приобретатель Аккуратнова Л.В., чек от <дата>, накладная; телевизор «Рубин » отсутствует, имеет телевизор «POLAR » на кухне, в зале телевизор отсутствует; стиральная машина «WhirIpooL», сертификат от <дата> за подписью Аккуратновой Л.В; холодильник «Стинол», чек от <дата>, гарантийный талон, стоит подпись Аккуратнова Л.В. ; кухонный гарнитур сделанный на заказ, документов не имеется ; вытяжка вентиляционная «РOLARIS» с дымоходом, гарантийный талон № А 039405 от <дата> стоит подпись Аккуратновой, фонтан – увлажнитель ( не функционирует на балконе в разобранном, разбитом состоянии ) документы отсутствуют; картина настенная с изображением коня отсутствует, имеется картина с изображением пейзажа; палас –отсутствует, имеется ковер размер 3х5, документов нет, со слов Аккуратновой ему 6 лет; 2 ковровые дорожки - отсутствуют, имеются 2 синтетика - паласа, документы отсутствуют; Диван угловой в зале производства г. Ижевска имеется, документов не сохранилось; Диван раскладной в маленькой комнате производства г. Ижевск имеется, документы отсутствуют ; Вешалка в прихожей трехсекционная с полкой для шапок и тумбочкой под обувь, изготовленная по заказу, документов не имеется. Актом не подтверждено наличие в квартире по адресу : <адрес> того имущества, которое указывает истец в иске и в уточнении исковых требований ( на л.д. 22), каких либо документов, подтверждающих приобретение, имеющегося в квартире имущества истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств удержания ответчиком имущества, указанного в исковом заявлении или в заявлении об уточнении исковых требований. Объективные доказательства, подтверждающие объяснения истца о нахождении спорного имущества у ответчика, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик и представитель ответчика доводы истца отрицает, а иных объективных доказательств нахождения имущества, являющегося предметом спора у Аккуратновой Л.В., в том числе на момент подачи искового заявления в суд, истцом не представлено, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Загребина В.Г. к Аккуратновой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере судьей 10 октября 2011 года. Копию решения направить ответчику. Председательствующий судья В.М.Нуриева