Дело №2-1080/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Шибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрылова А.В. и Белокрыловой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» о возмещении ущерба, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Белокрылов А.В. и Белокрылова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» о возмещении ущерба. Истец Белокрылов А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба причиненного отделке принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, сумму <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на химчистку поврежденных носильных вещей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с последующим начислением их по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Белокрылова Е.А. просит взыскать в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба причиненного отделке принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с последующим начислением их по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с сентября 2010г. по день подачи заявления в суд в январе 2011г. в результате аварий на теплотрассе и ее несвоевременного ремонта в подвал дома попадала горячая вода. В подвале все это время стол пар, который проникал в квартиру. В связи с этим сырость привела тому, что пострадала отделка квартиры, появилась плесень. В кухне в месте прохождения стояков в полу появились дыры, через которые в квартиру проникали крысы. В связи с тем, что крысиный помет был обнаружен на вещах, истцы вынуждены были воспользоваться услугами химчистки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, стоимость услуг химчистки составила <данные изъяты> рублей. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не обеспечил надлежащий температурно-влажностный режим в подвале дома, в связи с чем обязан возместить истцам материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред, который истцы оценили в указанной выше сумме. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисляемые на сумму имущественного ущерба.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЖРП «Вест-Снаб» и ООО «Удмуртские коммунальные системы».

Истцы Белокрылов А.В. и Белокрылова Е.А. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, представителя ответчика иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доле истцам Белокрылову А.В. и Белокрыловой Е.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Указанная квартира расположена на первом этаже дома, имеет две жилые комнаты, кухню, санузел, коридор, что подтверждается копией выписки из технического паспорта на квартиру.

На основании договора от 01.07.2007г. ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» является управляющей компанией, жилого <адрес>. Ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества этого дома. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора.

01.01.2008г. между ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» и третьим лицом ООО «Удмуртские коммунальные системы» заключен договор теплоснабжения. В соответствии с этим договором ООО «УКС» обязалось поддерживать в исправном состоянии принадлежащие ей тепловое оборудование и сети. В соответствии с п. 5.2. данного договора границы ответственности за состояние и эксплуатацию тепловых сетей устанавливается актом разграничения их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к договору). Данное приложение к договору суду не предоставлено. Однако, из пояснений представителя ответчики и представителя третьего лица ООО «УКС» следует, что граница ответственности между ними проходит по внешней стороне стены дома.

Заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Республиканское экспертное бюро» установлено, что отделка принадлежащей истцам квартиры имела повреждения, причиненные попаданием в нее пара из подвала дома. В подвал дома горячая вода попадала из поврежденных внутриквартальных сетей отопления. Горячая вода поступала в подвал дома через землю под фундаментом. Через стены дома, стены подвала, через места прохождения через них коммуникаций вода в подвал дома не попадала. Вода, попадавшая в подвал дома, была специально подготовленной, т.е. используемой в отоплении, и горячей. Причиной попадания воды в подвал дома является повреждение трубопроводов тепловых сетей за пределами дома и негерметичность лотков (каналов) теплотрассы.

Выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные выводы полностью соответствуют другим представленным сторонами доказательствам. Затопление подвала горячей водой из-за прорывов теплотрассы за пределами дома подтверждается актами обследования подвала, теплотрассы, актами осмотра квартиры, подписанными как представителями ответчика там и представителями третьего лица ООО «УКС». В связи с этим выводы экспертизы суд в данной части признает правильными.

Таким образом, истцам причинен имущественный вред повреждением отделки принадлежащей им квартиры. Суд принимает размер ущерба равным сумме ремонта квартиры установленной заключением судебной экспертизы <данные изъяты> с учетом износа, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку участниками процесса доказательств, которые могли бы поставить указанное экспертное заключение под сомнение, не представлены. Проведенные по заказу истцов и ответчика оценки ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку оценщики не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Экспертным заключением также установлено, что в подвале все коммуникации находятся в работоспособном состоянии, места прохождения коммуникаций через стены герметизированы, каких-либо следов затопления подвала из-за неисправности коммуникаций, расположенных внутри дома, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит недоказанным то обстоятельство, что истцам был причинен какой-либо материальный ущерб присутствием крыс. Указание на наличие крысиных фекалий в квартире в одном из актов не подтверждает причинения ущерба. Истцами не представлены доказательства того, что какое-либо имущество было повреждено крысами, требовало чистки и т.д.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с приведенными нормами, исходя из заявленных истцами оснований иска, для удовлетворения исковых требований по делу должны быть установлены следующие обстоятельства: причинение истцам имущественного вреда; неисполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества жилого дома; наличие причинно-следственной связи между вредом и неисполнением обязательств ответчиком.

Истцами доказано причинение им имущественного вреда попаданием горячей воды в подвал жилого дома и последующим попаданием пара из подвала в квартиру. Истцами представлены доказательства в подтверждение размера имущественного вреда.

Между тем, истцами не доказано то обстоятельство, что указанный имущественный вред причинен им именно ответчиком, а именно неисполнением ответчиком своих обязательств по содержанию имущества дома в надлежащем работоспособном состоянии. По делу не представлено доказательств совершения ответчиком действий, которые бы повлекли возникновение имущественного ущерба у истцов либо увеличения его размера. По делу установлено, что ответчиком факты затопления подвала горячей водой своевременно фиксировались, устанавливалась причина затопления, принимались меры к откачке воды из подвала. Все внутридомовое оборудование находится в рабочем состоянии. Таким образом, причинение имущественного вреда истцам действиями ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истцами не доказаны.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имущественный вред истцам причинен по вине ООО «УКС», которому принадлежат наружные тепловые сети за пределами дома и лотки теплотрасс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Белокрылова А.В. и Белокрыловой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2011г.