Дело №2-2557/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

с участием прокурора Соловьева А.Д.

при секретаре Эловой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Л.В. к Костюченко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Костюченко Л.В. обратилась в суд с иском к Костюченко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной спорной квартиры и проживает в ней одна. Ответчик в спорной квартире проживал непродолжительное время в период с 2001г. по 2003г., после чего добровольно выехал из нее, забрав все свои вещи. Ответчик спорную квартиру не оплачивает, попыток вселения в нее не предпринимал, имеет постоянное место жительства. В связи с этим отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

В судебном заседании истица подержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.03.2011г. Костюченко Л.В. было отказано в иске к Костюченко В.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учета. Этим решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, т.е. не подлежащие повторному доказыванию.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, и истица занимает ее на основании договора социального найма. Ответчик, приходящийся истице сыном, зарегистрирован в спорной квартире с 1995г. Ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя и приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает около 10 лет. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Ответчик не принимает участия в оплате найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не принимал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, добровольно вывез свои вещи из нее. Ответчик отсутствует в спорной квартире около 10 лет и за это время каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

Изложенные обстоятельства подтверждают постоянный характер отсутствия ответчика в спорной квартире, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Костюченко Л.В. удовлетворить.

Костюченко В.М. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по УР в Октябрьском районе г.Ижевска снять Костюченко В.М. с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с Костюченко В.М. в пользу Костюченко Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2011г.