Дело №2-2542/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Эловой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобольской Е.В. к Емельянову Д.В. о возмещении вреда здоровью, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Тобольская Е.В. обратилась в суд с иском к Емельянову Д.В. о возмещении вреда здоровью, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2008г. ответчик, управлял скутером Хонда и совершил наезд на истицу. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде перелома ноги и травмы головного мозга, был причинен материальный ущерб в связи с тем, что бы разбит ноутбук. Ответчик не имел права управления указанным транспортным средством, сбил истицу за пределами дорожного полотна. Истица перенесла сильную физическую боль, получила телесные повреждения в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Имущественный вред, причиненный истице, составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просит взыскать сумму в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представителя истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подал заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд разъяснил сторонам последствия заявления о пропуске срока исковой давности, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о применении срока исковой давности. Выслушав представителя истицы и ответчика, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество истицы, произошло 08.05.2008г. Истица обратилась в суд с иском 12.05.2011г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. В связи с этим и в соответствии с приведенными нормами ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истицы о том, что исковое заявление было подано в пределах срока исковой давности, а именно 03.05.2011г., судом признаются несостоятельными. Такой иск истицей действительно подавался 03.05.2011г., однако был оставлен без движения и в последующем возвращен ввиду того, что не были устранены недостатки. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Истицей же при первом обращении в суд установленный порядок предъявления иска соблюден не был.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по остальным требованиям не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ:

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии с приведенной нормой исковая давность к требованиям истицы о возмещении вреда здоровью и к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, не подлежит применению. В связи с этим эти исковые требования истицы рассмотрены судом в общем порядке.

Судом установлено, что 08.05.2011г. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Истица переходила <адрес> вне зоны пешеходного перехода. Ответчик Емельянов Д.В. двигался на скутере <данные изъяты> по <адрес> <адрес> по правой полосе. Истица, переходившая проезжую часть в неположенном месте, выбежала из-за автобуса перед скутером. Ответчик применил экстренное торможение, однако, избежать наезда на истицу не смог.

ДТП произошло по вине истицы Тобольской Е.В., которая в нарушение п.4.3 и 4.5 Правил дорожного движения пересекала проезжую часть не по пешеходному переходу и вышла на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДТП произошло на проезжей части <адрес>, объяснениями истицы и ответчика, объяснениями очевидцев ФИО1., ФИО2., ФИО3.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ДТП произошло вне пределов проезжей части <адрес> опровергаются указанными выше доказательствами. К показаниям очевидца ФИО4 суд относится критически, поскольку она является знакомой истицы, поскольку ее показания опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде закрытого перелома средней клиновидной кости правой стопы без смещения и закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтеков и ссадин правой нижней конечности. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы, проведенной в рамках административного дела.

В связи с полученными травмами истица в течение двух месяцев находилась на больничном. В период лечения истицей на лекарственные средства, лечебные процедуры израсходовано <данные изъяты>. Кроме того, истица израсходовала сумму <данные изъяты> рублей на услуги такси для проезда от места жительства к в больницы и медэкспертное учреждение. Данные суммы судом относятся к расходам, связанным с восстановлением истицей здоровья.

Истицей также представлены документы о том, что ею израсходовано <данные изъяты> на такси, а также сумма <данные изъяты> на железнодорожные билеты. Данные суммы судом к расходам, связанным с восстановлением истицей здоровья отнесены быть не могут. Истицей не доказано, что ее расходы в указанной сумме на такси каким-либо образом связаны с восстановлением здоровья. Доказательств наличия какой либо причинно-следственной связи между травмой и покупкой истицей железнодорожных билетов также не представлено.

Таким образом, общая сумма подлежащего возмещения вреда здоровью истица составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с приведенными нормами, ответчик управлявший скутером, который является источником повышенной опасности, обязан возместить истице причиненный вред здоровью, поскольку им не доказано, что данный вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истицы. Оснований для уменьшения размера вреда, предусмотренных законом суд не усматривает. В связи с этим исковые требования в части возмещении вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению в указанной выше сумме.

Исковые требования в части компенсации морального вреда так являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истица в течение двух месяцев находилась на больничном, ей была наложена гипсовая повязка. Причиненные истице телесные повреждения причинили ей физическую боль и нравственные страдания, вызванные необходимостью на время лечения отказаться от привычного образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Тобольской Е.В. о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Д.В. в пользу Тобольской Е.В. в возмещение вреда здоровью сумму <данные изъяты>.

Исковые требования Тобольской Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Д.В. в пользу Тобольской Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Заявление Емельянова Д.В. о применении исковой давности к исковым требованиям Тобольской Е.В. удовлетворить в части требований о возмещении материального ущерба.

Заявление представителя Тобольской Е.В. Арсланова Ришита Искандаровича о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тобольской Е.В. к Емельянову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Емельянова Д.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011г.