Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИИ 12 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего: судьи В.М.Нуриевой с участием адвоката Е.В. Карпухина при секретаре Е.В. Филипповском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких А.Л. к Гладких М.Л. о включении имущества в наследственную массу, определении наследственных долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Гладких А.Л. первоначально обратился в суд с иском к Гладких М.Л. о включении имущества в наследственную массу, определении наследственных долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что после смерти родителей ФИО2 и ФИО1 осталось наследство, указанное в исковом заявлении, наследниками по закону являются стороны, однако в установленном законом порядке истец не может реализовать свое право на наследство, по обстоятельствам, изложенным в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий, вынесенного нотариусом г.Ижевска ФИО3 За защитой своих интересов Гладких А.Л. обратился в суд. В судебном заседании Гладких А.Л. заявил ходатайство о прекращении производство по делу в части включения в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка с жилым домом и постройками, расположенного по адресу: <адрес>, об установление факта принятия наследства. Определением суда производство по делу в части отказа от иска прекращено. В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 (наследодателей) в виде:, автомобиля <данные изъяты>, гаража <номер> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаража <номер> по <адрес> равными (по 1\2 каждому); включить обозначенное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателей ФИО1. и ФИО2; установить принадлежность 1/6 доли от наследственного имущества, открывшаяся после смерти наследодателей (родителей Гладких) в виде автомобиля <данные изъяты>, гаража <номер> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаража <номер> по <адрес>, признать за ним Гладких А.Л. право собственности на 1/6 от всего выше указанного имущества, открывшееся после наследодателей (родителей Гладких) в порядке наследования, взыскать с Гладких М.Л. в мою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Гладких М.Л. в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, требования на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не признал. Нотариус г. Ижевска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает признание Гладких М.Л. иска Гладких А.Л. о включении имущества в наследственную массу, определении наследственных долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены: - договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; - акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); - счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ); - прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов. Истцу была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, подача в суд, участие представителя в судебных разбирательствах. В подтверждении расходов истца приложена квитанция от 31.05.2011 года, подтверждающие фактически понесенные расходы истца. Требования Гладких А.Л. о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела и участия представителя в судебном заседании подлежат удовлетворению с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела и считает необходимым взыскать с Гладких М.Л. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гладких А.Л. к Гладких М.Л. о включении имущества в наследственную массу, определении наследственных долей, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить. Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 (наследодателей) в виде:, автомобиля <данные изъяты>, гаража <номер> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаража <номер> по <адрес>, равными по 1\2 каждому. Включить автомобиль <данные изъяты>, гараж <номер> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гараж <номер> по <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО2 Признать за Гладких А.Л. право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателей (родителей Гладких) в виде автомобиля <данные изъяты>, гаража <номер> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаража <номер> по <адрес>, в порядке наследования Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме, через суд. Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий В.М.Нуриева я