Дело № 2-3919/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Т.С. к ОАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Т.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, ОАО « БыстроБанк», банк) с требованиями о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора <номер> от 04.05.2007г., заключенного между истцом и ответчиком, которым на заемщика возложена обязанность по уплате процентов от суммы кредита в размере 0,40% ежемесячно и применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика исключить из суммы ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору <номер> от 04.05.2007г. сумму ежемесячных процентов от суммы кредита и осуществить перерасчет размера аннуитетного платежа, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25 % годовых в размере <данные изъяты> коп. за период с 15.06.2010 года по 15.08.2011 года, с последующим начислением указанных процентов исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 16.08.2011 года до дня фактического погашения долга, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Заключение кредитного договора осуществлялось на условиях, установленных банком, путем подписания типовых, разработанных банком формуляров. При подписании кредитного договора Заемщик по мнению истца был лишен возможности вносить какие-либо изменения в текст договора. В текст кредитного договора банк включил условие (пункт 3.5. Условий и подпункт «а» пункта 5 Приложения № 1 к кредитному договору) о том, что кроме годовых процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, Заемщик обязан уплачивать банку дополнительные ежемесячные проценты от суммы выданного кредита в размере 0,40%, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Общая сумма указанных процентов, полученных Ответчиком за период с 15.06.2007г. по 15.07.2011г. составила <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора ущемляет права потребителя. Возвращая сумму полученного кредиты и уплачивая проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, Заемщик исполняет все свои обязательства по кредитному договору. Проценты - есть плата за пользование предоставленными банком денежными средствами. Соответственно, номинальный размер уплачиваемых за пользование кредитом денежных средств прямо пропорционален остатку задолженности по кредиту. Взимание дополнительных процентов, размер которых не зависит от остатка задолженности по кредиту, противоречит самой природе платы за кредит. В этом случае встречное предоставление со стороны банка отсутствует. Никаких услуг банк заемщику в связи с уплатой таких процентов не оказывает, следовательно, у банка нет правовых оснований для удержания соответствующей денежной суммы и отказа в возврате ее заемщику. Фактически, установленные в кредитном договоре ежемесячные проценты от суммы кредита по мнению истца являются платой за ведение ссудного счета, взимание которой нарушает права потребителя. 01.08.2011г. ответчик получил претензию истца с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по недействительному условию кредитного договора и пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредиту. Письмом № 01-10/4407 от 03.08.2011г. ответчик отказался удовлетворить законные требования истца. Десятидневный срок для удовлетворения претензии согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек 10.08.2011г. На 15.08.2011. период просрочки выполнения требований истца составил 5 дней. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, в виде негативных эмоций. И хотя не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными нравственными страданиями и денежной единицей, тем не менее, истец полагает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей соответствует степени и тяжести нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком.

Истец Корсакова Т.С., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Девликамов А.Б., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В судебное заседании 09.09.2011 года предоставил письменное заявление, в котором истец исключает из текста искового заявления свое утверждение о том, что установленные в кредитном договоре ежемесячные проценты от суммы кредита фактически являются платой за ведение ссудного счета. Истец полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению также по следующим основаниям: Условие пункта 3.5. и подпункт «а» пункта 5 Приложения № 1 к кредитному договору о том, что Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячные проценты от суммы кредита в размере 0,40% ничтожно на основании статьи 168 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ. На основании изложенного представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «БыстроБанк» - Антропова Н.С., действующая на основании доверенности, иск просила оставить без удовлетворения по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении, в котором указано, что условие кредитного договора об уплате процентов в размере 0,4 % от суммы выданного кредита ежемесячно полностью соответствует ст.809, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ для определения в договоре тех или иных условий необходимо выражение согласованной воли не менее чем двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом определяется сторонами по своему усмотрению. Пояснили, что требования Истца о возврате денежных средств (досудебная претензия от 01.08.2011 г.) не были удовлетворены Банком в связи с их необоснованностью, о чем Истцу 03.08.2011 г. был направлен письменный ответ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 мая 2007 года между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и Корсаковой Т.С. заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ определено понятие договора – договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, двусторонняя сделка, отражающая согласованную волю сторон.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанных гражданско-правовых норм следует, что проценты уплачиваются на сумму, которая была заемщиком получена.

Сторонами кредитного договора было определено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком исчисляются в двух видах:

а) от остатка задолженности по кредиту и срока, в течение которого заемщик кредитом пользуется и

б) от суммы выданного кредита ежемесячно.

      Вместе с тем, нормы гражданского законодательства императивно не устанавливают обязанность расчета процентов на сумму займа только от остатка задолженности по кредиту, то есть стороны вправе самостоятельно в договоре определять порядок их начисления и условия возврата кредитных средств.

Руководствуясь данными нормами права, стороны Кредитного договора в пункте 3.5 Кредитного договора согласовали следующее:

«За пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, начисляемые двумя способами:

а) проценты годовые, начисляемые по ставке, установленной Приложением, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

б) проценты от суммы выданного кредита, размер, периодичность и порядок уплаты которых определяется Приложением.

Указанные в п.п. «а» настоящего пункта проценты далее по тексту договора именуются как «проценты годовые», указанные в п.п. «б» - как «проценты от суммы кредита». При использовании в тексте договора слова «проценты» стороны имеют ввиду платежи, предусмотренные обоими предыдущими подпунктами («а» и «б») настоящего пункта договора».

Указанное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно в договоре определять порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.

В пункте 5 Приложения к Кредитному договору четко и однозначно согласован следующий размер процентов за пользование кредитом:

1) 12.00 % (Двенадцать процентов) годовых;

2) 0.4 % (Ноль целых четыре десятых процента) от суммы выданного кредита ежемесячно.

При этом из содержания Кредитного договора следует, что Заемщик уплачивает именно проценты за пользование кредитом, а не вознаграждение за услуги Банка.

Указанное условие о процентах за пользование кредитом полностью соответствует ст.809, 819 ГК РФ. Требований об установлении процентов за пользование кредитом только в виде процентов годовых законодательство РФ не содержит. Размер процентов может устанавливаться сторонами в виде процентов от суммы кредита, поэтому оснований считать указанное условие Кредитного договора недействительным не имеется.

Кроме того, в обоснование своих требований, Истец ссылается на пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, истец не указывает, какие именно правила, установленные законами или правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, были нарушены включением в договор условия об уплате заемщиком процентов от суммы кредита.

Довод Истца о том, что проценты от суммы кредита являются платой за ведение ссудного счета, несостоятелен. Какое-либо вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета Банком не начислялось и Истцом не уплачивалось, что подтверждается содержанием Кредитного договора и выпиской по текущему счету Истца, мемориальными ордерами, предоставленными представителем ответчика по ходатайству представителя истца.

      В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

       Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

       На основании ст.30 указанного закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, согласно дополнительного соглашения, следующие платежи заемщика:

-по погашению основной суммы долга (кредита) в размере, определенном кредитным договором;

-по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором;

-страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию жизни и здоровья;

- страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию предмета залога.

       Таким образом, в расчет полной стоимости кредита платежи за открытие и ведение ссудного счета не включены.

     Более того, включение указанных платежей в стоимость кредита и взимание их с заемщика будет являться неправомерным, ущемляющим права потребителя.

       Взимание банком процентов за пользование денежными средствами не является услугой банка, уплата процентов за пользование кредитными средствами является обязанностью заемщика, а не кредитора. Получение процентов за пользование денежными средствами кредитора основано на положениях закона (ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, стороны могут определить не только размер платы за предоставление денежных средств и порядок ее уплаты, но и установить ее в иной форме.

В соответствии с п. 5.1. Положения, проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита).

Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения.

Следуя буквальному содержанию п. 5.1. Положения понятия «размер процентов» и «порядок начисления процентов» не тождественны. Центральный Банк не устанавливает размер процентов по размещенным денежным средствам (их размер определяется договором).

Пункты 5.1, 3.5, 3.9 Положения регулируют порядок начисления поступающих от заемщика процентов. При этом Центральный Банк, устанавливая данный порядок, действует в рамках властных полномочий, предоставленных ему законом «О Центральном Банке РФ».

Условия кредитного договора, признаваемые заемщиком недействительными, не устанавливают порядок начисления уплачиваемых заемщиком процентов.

В представленном Истцом заявлении последний в обоснование своей позиции ссылается на ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Под «иным правовым актом» Истец понимает Положение Центрального банка Российской Федерации от 26.06.1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Данный довод Истца несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве их участников. К имущественным отношениям, основанном на административном или ином властном подчинении одной из сторон другой, гражданское законодательство не применяется.

Установленный Положением порядок начисления процентов по размещенным денежным средствам – это лишь требования Центрального Банка РФ к коммерческим банкам, основанное на административном подчинении одной стороны другой. Соблюдение этих требований контролируется Центральным Банком РФ.

Кроме того, необходимо отметить следующее:

а) в соответствии со ст.3 ГК РФ, под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Следовательно, нормы, содержащиеся в Положении (п.3.5.,3.9.), не являются требованиями иного правового акта в том понятии, в котором его использует ГК РФ.

б) исходя из положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ, предполагаемое Истцом нарушение требований, содержащихся в акте административно-властного характера (Положение), не является основанием для применения к отношениям сторон ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, все доводы Истца о том, что оспариваемые им условия Кредитного договора недействительны в силу несоответствия их требованиям Положения неосновательны, в связи с тем, что предполагаемое Истцом несоответствие условий сделки требованиям Положения не является основанием для применения к отношениям сторон правила, установленного ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, Положение Банка России, определяющее порядок начисления процентов (а не размер процентов), не применимо.

В связи с чем, требования в части признания недействительным условие кредитного договора <номер> от 04.05.2007г., заключенного между истцом и ответчиком, которым на заемщика возложена обязанность по уплате процентов от суммы кредита в размере 0,40% ежемесячно и применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика исключить из суммы ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору <номер> от 04.05.2007г. сумму ежемесячных процентов от суммы кредита и осуществить перерасчет размера аннуитетного платежа не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании недействительным условие кредитного договора <номер> от 04.05.2007г., заключенного между истцом и ответчиком, которым на заемщика возложена обязанность по уплате процентов от суммы кредита в размере 0,40% ежемесячно и применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика исключить из суммы ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору <номер> от 04.05.2007г. сумму ежемесячных процентов от суммы кредита и осуществить перерасчет размера аннуитетного платежа не подлежат удовлетворению, суд счел необходимым требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25 % годовых в размере <данные изъяты> за период с 15.06.2010 года по 15.08.2011 года, с последующим начислением указанных процентов исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 16.08.2011 года до дня фактического погашения долга, взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя; взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности; взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корсаковой Т.С. к ОАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Председательствующий судья В.М. Нуриева