Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи В.М.Нуриевой при секретаре Е.В. Филипповском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марюткиной А.Е. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, у с т а н о в и л: Марюткина А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от 21.04.2011 г. Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2011 года истец была приглашена в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска для допроса в качестве свидетеля для дачи показаний по финансово-хозяйственным отношениям <данные изъяты>» к 15 часам 03 марта 2011 года. В результате ее неявки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска 18 марта 2011 года составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно : за неявку 03 марта 2011 года на допрос, проводимый в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной <данные изъяты> Согласно решения <номер> от 21 апреля 2011 года истец привлечена к ответственности по ч.1 статьи 128 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вынесенным решением, за защитой своих интересов истец обратилась в суд. В судебном заседании Марюткина А.Е. поддержала свои требования по обстоятельствам, изложенным в иске и в письменных пояснениях в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель Марюткиной А.Е.- Кондратьева Т.В., действующая в судебном заседании в соответствии со ст. 53 ГПК РФ поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Пономаренко И.О., действующая на основании доверенности, требования Марюткиной А.Е. не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Марюткина А.Е. является главным бухгалтером <данные изъяты> В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г., представленной <данные изъяты>», Марюткина А.Е. вызвана повесткой-телефонограммой на допрос в качестве свидетеля, как главный бухгалтер <данные изъяты> и приглашена для дачи показаний в инспекцию на 03 марта 2011г. Телефонограмма-приглашение получена 02.03.2010г., Марюткина А.Е. в назначенное время не явилась 04 марта 2011г. в Инспекцию по Октябрьскому району г. Ижевска поступило письмо (вх.№ 007561 от 04.03.2011г.), согласно которому Марюткина А.Е., руководствуясь пунктом 3 статьи 90 Налогового Кодекса РФ и частью 1 статьи 51 Конституции РФ заявляет отказ от дачи показаний. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ), К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 ПК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Пунктом 1 статьи 90 НК РФ, предусмотрено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. В соответствии с пунктом 2 статьи 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. Согласно пункту 3 статьи 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налога проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других фор предусмотренных НК РФ. Согласно статье 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере до трех тысяч рублей. Под производством по делу о налоговом правонарушении подразумевается совокупность процессуальных действий, направленных на выявление налоговых правонарушений, применение налоговой ответственности, деятельность по обеспечению обязанности по уплате налогов и сборов. Каких-либо исключений, в том числе и привлечение свидетеля к ответственности только в случае вынесения в дальнейшем решения о привлечении организации к налоговой ответственности налоговым кодексом не предусмотрено. В акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, от 18.03.2011 г. № 84 и обжалуемом решении указано, что Марюткина А.Е. вызывалась в качестве свидетеля в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., <данные изъяты>». Таким образом, Марюткина А.Е. правомерно была вызвана в налоговый орган в качестве свидетеля в ходе осуществления инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В соответствии со статьей 14 Семейного Кодекса РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки. Семейное законодательство регулирует отношения только между данными лицами. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ), жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Определением от 19 августа 2011 года и в судебном заседании суд определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределил бремя их доказывания, таким образом: истцу представить доказательства правомерности требований, в том числе факт нарушения своих прав и свобод обжалуемыми действиями, доказательства незаконности действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска по вынесенному решению <номер> от 21 апреля 2011 года об отказе в дачи показаний Марюткиной О.Г. ; возражения и доказательства законности обжалуемых действий. Факт того, что 02 марта 2001 года в адрес <данные изъяты> посредством факсовой связи поступила повестка – телефонограмма от 02.03 2011 года о вызове главного бухгалтера Марюткиной А.Е. в качестве свидетеля для дачи показаний по финансовой хозяйственным отношениям организации <данные изъяты>» стороной истца не оспаривается и подтверждается заявлением А.Е. Марюткиной от 03.03.20011 года в адрес ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска об отказе от дачи свидетельских показаний. Марюткина А.Е., будучи являясь главным бухгалтером <данные изъяты> неправомерно отказалась от дачи показаний, относящиеся к деятельности юридического лица <данные изъяты> Позиция истца, сводиться к тому, что налоговый орган не вправе задавать, как общие вопросы о свидетеле, так и о деятельности проверяемой инспекцией организации, поскольку в будущем она может быть привлечена к уголовной ответственности. Ст. 90 НК РФ, в которой речь идет о порядке и условиях получения информации, имеющей значение для осуществления налогового контроля. Объектом противоправного посягательства является право государства в лице налоговых органов на получение полной и достоверной информации о любых обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля и производства по делам о налоговых правонарушениях. Это право закреплено в подп. 13 п. 1 ст. 31 НК РФ и ст. 90 НК РФ. Субъект, подлежащий ответственности по ст. 128 НК РФ, определен статьей 90 НК РФ, согласно которой это любое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, за исключением лиц: - которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; - которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности, адвокаты, аудиторы. Иных исключений нормы налоговое законодательство не содержат. В рассматриваемом споре Марюткина А.Е. является совершеннолетним лицом, доказательств наличия физических или психических недостатков, при которых она не способна была воспринимать обстоятельства, в суд не представлено. Статьей 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, независимо от социального, правового (в том числе должностного) положения допрашиваемого лица. Таким образом, доводы представителя истца о том, что Марюткина А.Е. не является субъектом, подлежащим ответственности в соответствии со ст. 128 НК РФ в связи с тем, что она является руководителем организации, ошибочен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ состоит в активных действиях правонарушителя. Субъективная сторона данного правонарушения предполагает наличие у виновного лица умысла. Неправомерный отказ от дачи показаний представляется, как заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам. Марюткина А.Е. сознавала, что нарушает право налоговых органов на достоверную информацию, и желала этого. Отказ Марюткиной А.Е. от дачи ответов (допроса) в рассматриваемой ситуации, свидетельствует о желании любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела. В силу ст. 51 Конституции РФ не могут быть привлечены к ответственности физические лица, которые отказываются свидетельствовать против: самих себя; своего супруга; близких родственников, а именно: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер. Для правомерности использования ст. 51 Конституции РФ, свидетель должен доказать, что эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления. Иное толкование ст. 51 Конституции РФ, привело бы к нарушение прав государственного органа на получение информации, необходимой ему в связи с осуществление своих полномочий, и, как следствие, к произвольному праву любого лица уклоняться вообще от дачи каких-либо пояснений, а норма ст. 128 НК РФ являлась бы недействующей. Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что даже право парламентария, закрепленное в статье 19 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований части 3 статьи 17 и статьи 52 Конституции РФ. Таким образом, истец, давая расширительное толкование статье 51 Конституции РФ, понимая содержание статьи, как обязанность лиц не давать никаких показаний, ошибочен, противоречит нормам действующего законодательства, а также принципам гражданского долга, признание и принятие ответственности перед обществом, гражданином которого является. Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица. При этом в ходе допроса свидетелю могли быть заданы вопросы, относящиеся к деятельности юридического лица - <данные изъяты> в отношении которого нормы ст.51 Конституции РФ не применяются. Отказ от дачи показаний на все вопросы, независимо от их смысла, свидетельствует о намеренном препятствии должностным лицом проверяемой организации осуществлению законных полномочий налогового органа. Таким образом, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности Марюткиной А.Е. следует признать законным. На основании вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Марюткиной А.Е. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Марюткиной А.Е. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской республики, через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20 октября 2011 года. Судья В.М.Нуриева