Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре Е.В. Филипповском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитова Р.Р. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Баязитов Р.Р. (далее заявитель) обратился в суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее Инспекция) <номер> от 22.06.2011 г. об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2010 года истец обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с просьбой зачесть переплату по налогу в счет погашения недоимки по налогу в пенсионный фонд.

Решением от 04 августа 2010 года истцу было отказано, устно было сказано, что эти деньги будут использованы в счет будущих авансовых платежей либо он сможет их получить при снятии с учета в налоговом органе.

16.06.2011 года истец снялся с учета и вновь обратился в ИФНС с просьбой вернуть денежные средства, возникшей в результате переплаты, однако ИФНС в выплате излишне уплаченной суммы было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, за защитой своих интересов истец обратилась в суд.

В судебном заседании Баязитов Р.Р. поддержал свои требования по обстоятельствам, изложенным в иске в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Гайнуллина Ф.Д., действующая на основании доверенности, требования Баязитова Р.Р. не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26.07.2010 года истец обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с просьбой зачесть переплату по налогу в счет погашения недоимки по налогу в пенсионный фонд.

Решением от 04 августа 2010 года истцу было отказано.

16.06.2011 года истец снялся с учета и вновь обратился в ИФНС с просьбой вернуть денежные средства, возникшей в результате переплаты, однако решением ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска ) <номер> от 22.06.2011 г. Баязитову Р.Р. в выплате излишне уплаченной суммы было отказано.

Свой отказ ИФНС по Октябрьскому району обосновал тем, что в соответствии с п.7 ст. 78 с.1 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. Переплата по налогу ( ИП) образовалась 16.01.2006 года, поэтому данная сумма возврату не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ),

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

В качестве обоснования заявленных требований Баязитов Р.Р. ссылается на то, что ранее он обращался в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевск (26.07.2010 г.) с заявлением о зачете уплаченного налога для последующего погашена недоимки по налогу в пенсионный фонд РФ, но налоговый орган отказал в зачет излишне уплаченных сумм налога в силу Приказа ФНС России от 31.12.2009 № ММ-7 1/722 «О внесении изменений в приказ ФНС России от 5.12.2008 № ММ-3-1/643 «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы, бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование налоговыми органами не администрируются.

Баязитов P.P. в заявлении от 13.07.2011 г. указывает на повторный неправомерный отказ налогового органа в возврате переплаты по НДФЛ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате и осуществлении зачета налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Началом течения этого срока, как следует из п. 7 ст. 78 НК РФ, определен день уплаты налога.

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекцией в возврате излишне уплаченного налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета уплаченной суммы налога.

Таким образом, решение налоговой инспекции <номер> от 22.06.2011 г. об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц не нарушает права Баязитова Р.Р.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить к налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время указанная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки в налоговых льгот.

Истец представил в Инспекцию в 08.04.2010 г. уточненную декларацию за 2007г., согласно которой налогоплательщиком были скорректированы сумма налога, исчисленного к уплате в размере <данные изъяты> руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей в размере <данные изъяты> руб., также отражена сумма, подлежащая возврату из бюджета, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению ФАС УО от 20.07.2009 г. № Ф09-5059/09-С2 момент совершения действий по корректировке налогового обязательства и представление уточненной налоговой декларации не является моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплате налога. Вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или до узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой де изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, также другие обстоятельства, являющиеся достаточными для признания пропущенным срока на возврат налога. Налогоплательщик должен знать в день уплаты налога или подаче первоначальных налоговых деклараций об излишне уплачены налога. Исчисление срока для возврата излишне уплаченного налога со дня представления уточненных налоговых деклараций является ошибочным.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из представленной ИФНС карточки расчета с бюджетом переплата по налогу на доходы физических лиц у Баязитова Р.Р. образовалась в 2006 году в сумме <данные изъяты> руб.

Излишняя уплата налога на доходы физических лиц возникла в связи с самостоятельной уплатой налогоплательщиком сумм налога при отсутствии нал декларации.

Налоговым органам Баязитову Р.Р. была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам <номер> по состоянию на 13 октября 2006 года, в которой отражена переплата по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 227 НК РФ расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 и 221 НК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 227 НК РФ, авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений.

В обоснование позиции о пропуске трехлетнего срока для подачи заявления налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска представила расчет, подтверждающий возникновение переплаты в 2006 году.

По состоянию на 01.01.2007 г. переплата по налогу на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб.

Сумма переплаты образовалась за счет суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, уплаченной Баязитовым P.P. по следующим срокам:

11.07.2005 Г.-<данные изъяты> руб. (пл.пор.<номер>);

20.10.2005 г.-<данные изъяты>. (пл. пор. <номер>

19.01.2006 г.-<данные изъяты> руб. (пл. пор.<номер>);

02.05.2006 г. Баязитов P.P. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2005 год, в которой не исчислил к уплате сумму авансовых платежей в размер <данные изъяты>.

Таким образом, налогоплательщик узнал о наличии переплаты по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. 02.05.2006 г., то есть с момента представления в налоговый орган налоговой декларации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ), жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением от 12 августа 2011 года и в судебном заседании суд определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределил бремя их доказывания, таким образом: истцу представить доказательства правомерности требований, в том числе факт нарушения своих прав и свобод обжалуемыми действиями, доказательства незаконности действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска по вынесенному решению № №474 от 22.06.2011 г. об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Таким образом, решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц следует признать законным.

На основании вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Баязитова Р.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Баязитова Р.Р. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской республики, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20 октября 2011 года.

Судья В.М.Нуриева