О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева В.А. о признании незаконными действий должностных лиц Отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Ижевску по изъятию автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.А. (далее по тексту — заявитель) обратился в суд с заявлением признании незаконными действий должностных лиц Отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Ижевску по изъятию автомобиля, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, синего цвета, который был изъят должностными лицами отдела милиции № 2 УВД по г. Ижевску при том, что основания для изъятия автомобиля отсутствуют.

Заявитель Соловьев В.А., его представитель Казаков Р.А., действующий на основании устного ходатайства, возражали против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления внутренних дел по г. Ижевску Бабаева Я.А. возражений не представила.

Заинтересованные лица Отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Ижевску, Чепига С.Р. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили. В порядке ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что обращение Соловьева В.А. обусловлено тем, что у него отсутствовали какие-либо документы, связанные с изъятием транспортного средства <данные изъяты>, синего цвета должностными лицами отдела милиции № 2 УВД по г. Ижевску.

Соловьев В.А. является покупателем автомобиля <данные изъяты>, который впоследствии был изъят сотрудниками отдела милиции № 2 УВД по г. Ижевску, т.е. относился к числу лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями в рамках проведения проверки по факту задержания автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Как следует из содержания материала проверки КУСП № 3471 от 12.02.2011 г. дознавателем отделения дознания ОВД по <адрес> 10.07.2009 г. было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий : выставлен в розыск автомобиль <данные изъяты> в связи с возбуждением 03.07.2009 г. уголовного дела <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия должностных лиц отдела милиции № 2 УВД по г. Ижевску осуществлены в порядке выполнения поручения должностного лица органа дознания, в связи с чем указанные решения и действия не являются предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, а подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В этой связи заявление Соловьева В.А. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ производство по делу по заявлению Соловьева В.А., поданному в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует Соловьеву В.А. обратиться в компетентный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц правоохранительных органов в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Соловьева В.А. о признании незаконными действий должностных лиц Отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Ижевску по изъятию автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Судья: Ю.В. Фролова