Дело № 2-3618/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Рожневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Рожневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2008 года по 26.07.2011 года в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 24 % годовых, начиная с 27.07.2011 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «БыстроБанк» Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рожнев М.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются сведения в уведомлении, в судебное заседание не явился, предмет или основание иска, размер исковые требования не изменялись, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

26 марта 2008 года между истцом и ответчиком Рожневым М.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику Рожневу М.Н. истцом было предъявлено требование от 01.07.2011 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, просроченного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2011 года по основному долгу составила <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2008 года по 26.07.2011 года в размере <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.07.2011 года составляет <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств ответчика Рожнева М.Н. обеспечено залогом <данные изъяты>; принадлежащего ответчику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства ПТС <номер>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.5 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом, уплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «сумма платежа»), указанной в приложении <номер> к Кредитному договору.

Приложение <номер> к Кредитному договору является его неотъемлемой частью (п. 14) и подписано сторонами кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Вместе с тем, согласно выписке по счету по состоянию на 16 августа 2011 года последний платеж в счет погашения основного долга произведен 24.06.2008 года в сумме <данные изъяты>, других платежей в счет погашения кредита ответчиком Рожневым М.Н. не производилось.

Таким образом, ответчиком Рожневым М.Н. были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.

Требование Банка от 01.07.2011 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Рожнева М.Н. в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых (п. 1.1. Дополнительного соглашения к кредитному договору).

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом, за период с 31 марта 2008 года по 26 июля 2011 года составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31 марта 2008 года по 26 июля 2011 года в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 24 % годовых, начиная с 27 июля 2011года по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежащим удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно паспорту транспортного средства ПТС <номер> Рожнев М.Н. является собственником указанного автомобиля.

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 5.1.5, 5.1.7 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, которая составляет 90 % от покупной цены, указанной в договоре купли – продажи автомобиля.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства <номер> от 25 июля 2006 года стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> копеек.

Следовательно, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного <данные изъяты>, исходя из определенной сторонами первоначальной продажной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере <данные изъяты>.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рожнева М.Н. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Рожневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рожнева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31 марта 2008 года по 26 июля 2011 года в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рожнева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 24 % годовых, начиная с 27 июля 2011 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Рожнева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанка» обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Рожневу М.Н., начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>.

Заочное решение изготовлено председательствующим на компьютере в совеща­тельной комнате.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.М. Нуриева