Дело № 2-3623/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Сероус О.Г., Гарифуллину А.Ф., Лысенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «АК БАРС», банк, истец) обратился в суд с иском к Сероус О.Г., Гарифуллину А.Ф., Лысенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2006 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту решения - Истец) и Коротаевой О.Г. (21.10.2010 года зарегистрирован брак с ФИО1, 18.11.2010 года выдан паспорт на фамилию Сероус О.Г.) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 28 ноября 2011 года включительно под 19 процентов годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика <номер>, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 29.11.2006 г. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитному договору (п.4.1., 4.2.) заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равным (аннуитетным) платежом в соответствии с графиком. Однако, с февраля 2008 года заемщик постоянно допускает нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов, с декабря 2010 года платежи в погашения кредита от должника не поступают. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность заемщик не отвечает. На 26.01.2011 года заемщиком уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых на остаток ссудной задолженности. Кроме того, согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «..в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Сумма процентов, начисленных банком за период с 30.11.2006 года по 28.11.2011 года за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, составляет <данные изъяты>. Кредитным договором (пункт 6.1.) также предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки. В настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно п.п. 6.1. указанного выше договора оставляет 4728 рублей 06 копеек. Кроме того, кредитным договором (п.6.5.) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на 26.01.2011 года банком начислены штрафы на основании пункта 6.5. кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей за вычетом сумм, уплаченных ответчиком. Обязательства Сероус О.Г. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А. в соответствие с договорами поручительства <номер> от 29.11.2006 г., <номер> от 29.11.2006 г., которые обязались отвечать перед кредитором в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору <номер> от 29.11.2006 г., включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В судебном заседании 19.09.2011 года представитель истца Потапов Н.В., действующий на основании доверенности, предоставил заявлений об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с Сероус О.Г., Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А. <данные изъяты>, в том числе сумму кредита <данные изъяты>, проценты, установленные кредитным договором – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики Гарифуллин А.Ф., Лысенко А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почте и телефонограмме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сероус О.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска в полном объеме, предусмотренного ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска в части.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом за весь период действия договора, является обоснованным, соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период судом проверены в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика Сероус О.В. подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., начисленного на основании п. 6.5 кредитного договора суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 6.1. кредитного договора заемщик обязуется, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в договоре процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после возникновения просрочки.

Согласно пункту 6.5 кредитного договора – при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик по мимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из заявленных Банком требований следует, что истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6.1 договора и штрафа за нарушение обязательств, предусмотренного п. 6.5 кредитного договора.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, как и взыскание штрафов, являются мерами гражданско -правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Между тем, исходя из смысла главы 25 ГК РФ за одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности одновременно.

Таким образом, дополнительное начисление штрафа за нарушение обязательств, при том, что за нарушение исполнения обязательств заемщиком начислена неустойка, исходя из общих принципов гражданского законодательства, является неправомерным. Требования Банка в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.2.5 кредитного договора банк имеет право предъявить к поручителям требование по кредиту, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с кредитным договором, договорами поручительства у ответчиков возникли обязанности по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не исполнены, в связи с чем, банком законно предъявлены указанные требования.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1 указанных договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение восьми лет с момента заключения указанного договора. Исковое заявление подано банком 14 июля 2011 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования были заявлены банком в срок, и в солидарном порядке подлежат взысканию с Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А. сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой он просит взыскать с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем с ответчиков Сероус О.Г., Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Сероус О.Г., Гарифуллину А.Ф. Лысенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сероус О.Г., Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Сероус О.Г., Гарифуллина А.Ф., Лысенко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Судья Нуриева В.М.