Дело 2-2902 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи Нуриевой В.М., при секретаре Филипповском Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиязова Д.В. к ООО «Бонум » о взыскании суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Зиязов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Бонум » о взыскании суммы по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец в письменном виде уведомил ответчика о возврате долга 30 дневный срок, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Тимофеева Д.Б. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с заявлением представителя ООО «Бонум» о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного Суда УР в отношении ООО «Бонум » открыто конкурсное наблюдение не согласился, поскольку истец обратился в суд за защитой своих интересов до вынесения соответствующего решения Арбитражного Суда. Представитель ответчика ООО «Бонум » в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка, ранее в судебное заседание представили заявление, в котором просили прекратить производство по делу о взыскании с ООО «Бонум» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Зиязова Д.В., поскольку решением Арбитражного Суда г. Ижевска от 15 июля 2011 года в отношении ООО «Бонум» введена процедура наблюдения, в связи с чем требования Зиязова Д.В. подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде УР в рамках дела о банкротстве ООО «Бонум». Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи, с тем, что исковые требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Дела о банкротстве, безусловно, относятся к экономическим спорам и к специальной компетенции арбитражных судов (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Определением Арбитражного суда УР от 11 марта 2011 года принято к производству заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании несостоятельным ( банкротом ) ООО «Бонум », назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 06 апреля 2011 года, в связи с болезнью судьи произведена замена судьи по рассмотрению данного заявления на другого судью. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 в отношении ООО «Бонум » введена процедура наблюдения. В определении Арбитражного Суда УР указано, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Текущими платежами согласно статье 5 Федерального Закона N 127-ФЗ считаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены лишь в ходе конкурсного производства. Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Распоряжаться денежными средствами должника, составляющими конкурсную массу, вправе осуществлять только конкурсный управляющий. В соответствии с пунктом 1 статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ). Пунктом 3 названного закона предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Следовательно, с момента введения процедуры наблюдения и тем более конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, производство по делу по иску Зиязова Д.В. к ООО «Бонум » о взыскании суммы по договору займа, подлежит прекращению, в связи тем, требования не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Зиязова Д.В. к ООО «Бонум » о взыскании суммы по договору займа прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Нуриева В.М.
В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано, что поскольку на момент рассмотрения заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном названным Законом