№ 2-1728/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Клейменовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тикуришвили Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) (прежнее наименование - Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тикуришвили Т. Ш. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.03.2008г. по 04.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. по ставке 22% годовых, начиная с 05.03.2011г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора <номер> от 28.03.2008г. – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику Тикуришвили Т. Ш., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты> руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 28.03.2008г. между истцом и ответчиком Тикуришвили Т. Ш. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспорта. Ответчик Тикуришвили Т. Ш. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Тикуришвили Т. Ш. по кредитному договору обеспечено залогом — <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику Тикуришвили Т. Ш., что подтверждается п.5 кредитного договора, приложением к договору.

Ответчик Тикуришвили Т. Ш. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Тикуришвили Т. Ш. было предъявлено требование от 09.08.2010г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Тикуришвили Т. Ш. до сих пор не исполнены.

В ходе рассмотрении дела представителем истца Дорофеевым М.В., действующим на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 28. 03. 2008 по 12. 05. 2011, в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены в сторону увеличения до <данные изъяты> руб.

Ответчик о данных изменениях был уведомлен, возражений на изменение требований от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, просил суд взыскать с ответчика Тикуришвили Т. Ш. задолженность по кредиту в сумме 344092, 64 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 28.03.2008г. по 12.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 344092, 64 руб. по ставке 22% годовых, начиная с 12.05.2011г. по день фактического погашения задолженности, возложение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращение взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора <номер> от 28.03.2008г. – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику Тикуришвили Т. Ш., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, пояснил, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей находится на счете и не зачислена в счет погашения долга в связи с тем, что на счет был наложен арест. В последствии, заемщик оплачивал долг без зачисления денежных сумм на счет.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно почтового уведомления о вручении судебной повестки о назначении судебного заседания на 12.05.2011 г., указанное извещение суда было получено ответчиком Тикуришвили Т. Ш. – 25.04.2011 г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось, о причине неявки суду не сообщалось. Исходя из представленных в суд документов ответчик Тикуришвили Т. Ш. о дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

28.03.2008г. между истцом и ответчиком Тикуришвили Т. Ш. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3, п.4 кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать 22 процентов годовых.

15. 12. 2009 г. между истцом и ответчиком Тикуришвили Т. Ш. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. С даты 05. 06. 2009 г. за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать 22 процентов годовых.

28.03.2008г. между ООО «Гарант Н» и Тикуришвили Т. Ш. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД УР от 29.03.2011г. автомобиль <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован на гражданина Тикуришвили Т. Ш.

За период с 26.04.2008г. по 09.03.2011 г. в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производились.

Заемщиком Тикуришвили Т. Ш. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от 09.08.2010г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком по истечении пяти дней со дня направления требования (п.4.7 кредитного договора) до предъявления иска не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Тикуришвили Т. Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2008г. по 09.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. судом проверен и принимается в полном объеме. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Тикуришвили Т. Ш. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2008 г. по 12.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 22% годовых, начиная с 13.05.2011г. по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля - <данные изъяты> года выпуска, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.7.2 приложения к кредитному договору стороны оценивают предмет залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.5. основных положений кредитного договора стороны оценивают товар в размере, установленном в приложении.

Пунктом 5.7 основных положений кредитного договора сторонами установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость, согласно, представленного кредитного договора <номер> от 28.03.2008г. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Тикуришвили Т. Ш., запретив ответчику и другим лицам отчуждать в какой-либо форме указанный автотранспорт, запрещении органам ГИБДД МВД РФ по УР производить регистрационные действия в отношении автомобиля, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14.03.2011 г. сохраняют свое действие до исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тикуришвили Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тикуришвили Т.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 28.03.2008г. по 12.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Тикуришвили Т.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 22% годовых, начиная с 13.05.2011г. по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Тикуришвили Т.Ш..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>

Ответчик Тикуришвили Т. Ш. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 мая 2011 года.