№2-2111/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Клейменовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк, Банк «ВТБ 24» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Иванову А.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> ( далее по тексту – кредитный договор), о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный к уплате основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Истец мотивирует свои требования тем, что 09.06.2007 г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Ивановым А.В. заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ( акцепта условий) заемщика к Правилам потребительского кредитования по продукту « Кредит наличными» ( далее – Правила кредитования) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), на сумму <данные изъяты> сроком до 08.06.2012 г. под 15 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 09.06.2007 г. Ответчик Иванов А.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик Иванов А.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с 17 ноября 2008 г. заемщиком платежи по кредиту не производятся. В соответствии с условиями Правил кредитования ( п. 2.8), Согласия на кредит ( п.1) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности ( включительно). Размер неустойки за просроченный платеж составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику начислялась неустойка. Задолженность по уплате суммы кредита на 03.02.2011 г. заемщика составляет <данные изъяты> ( эквивалентная <данные изъяты> руб. по курсу установленному ЦБ РФ на 11.11.2009 г.), в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> США, неустойка за просроченный к уплате основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные к уплате проценты - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при недостатке внесенных денежных суммы по платежу от 17.11.2008 г. первоначально были списаны пени в размере <данные изъяты> руб., списание по остальным платежам не противоречило порядку, предусмотренному законом. Ответчик Иванов А.В. исковые требования признал в части основного долга и процентов, расчет представленный истцом не оспаривает. Суду пояснил, что считает, что начисленная неустойка имеет явно завышенный размер, просил снизить ее на основании положений ст. 333 ГК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 09.06.2007 г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Ивановым А.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>, путем присоединения ( акцепта условий) заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Банк кредитные средства в размере <данные изъяты> Иванову А.В. перечислил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 09.06.2007 г. Ответчик Иванов А.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 1.12. п.2.7 Правил кредитования, п. 1 согласия на кредит). Заемщиком Ивановым А.В. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено требование от 22.04.2010 <номер> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Одновременно ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 14.05.2010г. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. За период с 09.06.2007г. по 29.04.2011 г. ответчиком Ивановым А.В. оплачена сумма кредита в размере <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. С 17.11.2008 г. платежи по возврату кредита ответчиком не производились. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участвующих по делу лиц, представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются. Исковые требования истца – Банка «ВТБ 24» (ЗАО) о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Ивановым А.В., по взысканию задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора ( п. 1 Согласия на кредит) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 % годовых. Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, о чем свидетельствует мемориальный ордер <номер> от 09.06.2007 г.). Ответчик, являющийся Заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Иванова А.В. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик Иванов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 17.11.2008 г. судом проверены в судебном заседании. Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету, расчета истца о задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитными средствами следует, что банк при зачете сумм, поступавших в погашение долга до 14.11.2008 г. производил погашение в очередности, установленной п. 2.9 кредитного договора, согласно которого банк направлял поступившие от ответчика средства на погашение процентов за пользование кредитом, а затем на погашение основного долга, неустойки. Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, т.е. денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются банком в следующей очередности: 1. просроченные проценты на кредит; 2. просроченная сумма основного долга по кредиту; 3. проценты на кредит; 4. сумма основного долга по кредиту; 5. неустойка. Также п. 2.9 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Но, исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Процентами по смыслу статьи 319 ГК РФ признаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга ( п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Диспозитивный характер ст. 319 ГК РФ обуславливает возможность сторон устанавливать очередность погашения задолженности относительно издержек банка, основного долга, процентов. Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что изменения указанной очередности погашения задолженности по кредитному договору противоречит закону, т.к. погашение неустойки перед погашением задолженности по процентам и основному долгу будет препятствовать исполнению основного обязательства и сокращению задолженности, поскольку неустойка носит обеспечительный характер. Между тем, 17.11.2008 г. порядок списания банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не соответствовал закону, а именно положениям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету. Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ). Пунктом 3 ст.317 ГК РФ предусмотрено использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Условиями Правил кредитования ( п. 4.1.1.) определено, что для кредита, выданного в иностранной валюте, обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены заемщиком, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте ( по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств) или в валюте Российской Федерации ( по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств). Кредит предоставлен в долларах США. Предусмотренный порядок расчетов не противоречит положениям ст.ст.140 и 317 ГК РФ. В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» указано, что если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Судом установлено, что 17.11.2008 г. банком в счет гашения пени направлено <данные изъяты> из суммы внесенной ответчиком в счет погашения долга. При этом размер внесенного платежа был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период. Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условий кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть <данные изъяты> счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных банком в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Следовательно, <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>) – в счет погашения долга. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по пользованию кредитом и взысканию долга подлежит частичному удовлетворению. Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования, п. 1 Согласия на кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени от суммы неисполненных обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик Иванов А.В. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, указанных пунктов Правил кредитования и Согласия на кредит с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, т.е. 182,5 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день рассмотрения иска – 8,25 % годовых ( Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). За период с 09.06.2007г. по 03.02.2011 г. задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, составила <данные изъяты>. Задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита, начисленных за период с 09.06.2007г. по 03.02.2011 г. составила: ( <данные изъяты>. Принимая во внимание размер задолженности ответчика на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные им платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 22,12 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,5 % (размер неустойки за каждый день) /8,25 годовых (на день рассмотрения иска) до <данные изъяты>, так как неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, пеня, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составит: <данные изъяты>. Разрешая требования Банка о расторжении договора суд приходит к следующему: Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 14 мая 2010 г., в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора ответчиком было получено 24.04.2010 г. Требование о досрочном погашении кредита заемщиком в срок не позднее 20 апреля 2010 г. не выполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, требование банка по расторжению договора с ответчиком Ивановым А.В. подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( из расчета по курсу доллара США на 03 мая 2011 г. – <данные изъяты> руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.06.2007 г., заключенный между Банком ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и Ивановым А.В.. Взыскать с Иванова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) денежные суммы в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда: <данные изъяты> – сумму основного долга по кредиту; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2007 г. по 03.02.2011 г.; <данные изъяты> - неустойку на просроченную задолженность по основному долгу за период с 09.06.2007 г. по 03.02.2011 г.; <данные изъяты> – неустойку на просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту за период с 09.06.2007 г. по 03.02.2011 г. Взыскать с Иванова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 мая 2011 г. Судья Ю.В. Фролова