Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска УР к Каримовой В.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее по тексту — истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Каримовой В.С. (далее по тексту — ответчик) о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка в отношении Каримовой В.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты «по всем налогам и сборам» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки <номер> от 13.04.2009 г., в соответствии с п. 3.2. которого предложено:

Взыскать с Каримовой В.С. сумму:

- неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб.;

- пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Привлечь Каримову В.С. к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ ( далее – НК РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

27 апреля 2009 года Каримовой В.С. представлены возражения по акту выездной налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих расходы налогоплательщика на приобретение квартиры по адресу <адрес>, проданной Каримовой В.С. в 2006 году.

На основании Решения Заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска <номер> от 07.05.2009 г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

09 июня 2009 года Заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска вынесено Решение <номер> о привлечении Каримовой В.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Каримова В.С. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Каримовой В.С. начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб.

Основаниями для принятия решения <номер> от 09.06.2009 г. Инспекцией указаны положения п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которого при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000,00 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Каримовой В.С. представлен договор уступки права <номер> от 21.09.2004 г., заключенный между ООО «Стройтехмонтаж» и Каримовой В.С., квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от 21.09.2004 г. на сумму <данные изъяты> руб., договор займа от 20.09.2004 г., заключенный между ФИО1 и Каримовой В.С. Вместе с тем, по мнению Инспекции, сделка между ООО «Стройтехмонтаж» в лице директора ФИО2 и Каримовой В.С. экономически не обусловлена и преследует цель неправомерного заявления имущественного вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ. Квитанция к ПКО <номер> от 21.09.2004 г. на сумму <данные изъяты> руб. представленная Каримовой В.С. о приеме денежных средств от Каримовой В.С. в кассу организации составлена с нарушениями, факт оприходования ООО «Стройтехмонтаж» указанных средств подтвердить невозможно.

В виду неисполнения указанного решения <номер> от 09.09.2009 г. Каримовой В.С. Инспекцией было выставлено требование <номер> от 03.07.2009 г. об у плате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения от 24.07.2009 г., которое было направлено Каримовой В.С. 07.07.2009 г., указанное требование Каримовой в.С. не исполнено. В связи с чем на сумму недоимки были начислены в порядке ст. 69 НК РФ пени и выставлены требования об уплате пени <номер> от 02.09.2009 г., <номер> от 22.10.2009 г., которые направлены в адрес Каримовой В.С. 08.09.2009 г., 28.10.2009 г. На момент подачи иска в суд указанные требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца — Гайнуллина Ф.Д., действующая на основании доверенности, представила отказ от части требований в сумме <данные изъяты> руб. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Отказ от части требований судом принят, о чем вынесено определение.

Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 191041,21 руб., а именно: по НДФЛ – <данные изъяты> руб., по пени на НДФЛ – 35603,88 руб., в том числе по требованию <номер> – <данные изъяты> руб., по требованию <номер> – <данные изъяты> руб., по требованию <номер> – <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ – <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ст. 119 НК РФ – <данные изъяты> руб. Доводы изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить требования налоговой инспекции в заявленном объеме.

Ответчик Каримова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее семья приобрела в 2008 г. квартиру по договору ипотеки, в настоящее время оплачивает кредит, поэтому не имеет возможности выплатить требуемые истцом суммы. Просила суд снизить размер штрафных санкций, поскольку ею не подана была декларация в силу не знания закона, не умышленно. По расчету представленному истцом возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

21 сентября 2004 года между ООО «Стройтехмонтаж» и Каримовой В.С. заключен договор <номер> уступки прав, по условиям которого, ООО «Стройтехмонтаж» передает Каримовой В.С., а Каримова В.С. принимает на себя права (требование) в отношении <адрес> (данный адрес является строительным и в дальнейшем будет изменен на почтовый), стоимость уступленного права стороны оценили в <данные изъяты> руб.

21 сентября 2004 г. Каримова В.С. уплатила ООО «Стройтехсервис» сумму <данные изъяты> руб. по договору <номер> от 21 сентября 2004 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер>.

10 февраля 2006 года между ФИО4, ФИО3 (покупатели) и Каримовой В.С. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> руб.

Указанная квартира принадлежит Каримовой В.С. на праве собственности на основании договора уступки прав <номер> от 21.09.2004 г., передаточный акт от 11.10.2005 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав <номер>.

Каримова В.С. получила от покупателей ФИО4, ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> руб. и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены за ФИО4 на счет Каримовой В.С., открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Ижевске.

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства г. Ижевска от 11 марта 2005 года, вновь построенному жилому дому <адрес>» присвоен почтовый номер <адрес>.

На основании решения <номер> от 26 февраля 2009 года заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка Каримовой В.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты «по всем налогам и сборам» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

10 апреля 2009 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска составлена справка о проведении выездной налоговой проверки, согласно которой выездная налоговая проверка начата 26.02.2009 г., окончена 10.04.2009 года.

13 апреля 2009 г. был составлен акт <номер> выездной налоговой проверки Каримовой В.С., согласно которому в ходе проверки проведены допросы ФИО4, ФИО3, Каримовой В.С. была предоставлена объяснительная, проверка проведена с использованием информации о движении денежных средств по лицевому счету Каримовой В.С. предоставленному ЗАО «Газпромбанк», по результатам проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме <данные изъяты> руб., предложено взыскать с Каримовой В.С. сумму неуплаченного налога в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату налогов в сумме <данные изъяты>., а также предложено привлечь Каримову В.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.; пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Акт <номер> выездной налоговой проверки Каримовой В.С., получен Каримовой В.С. 13 апреля 2009 г., при этом Каримова В.С. указала в акте, что не согласна, так как не учтены расходы на приобретение квартиры на основании договора. Справка о расчетах будет предоставлена дополнительно к возражению.

27 апреля 2009 года Каримовой В.С. представлены возражения по акту выездной налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих расходы налогоплательщика на приобретение квартиры по адресу <адрес>, проданной Каримовой В.С. в 2006 году.

На основании Решения Заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска <номер> от 07.05.2009 г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по выездной налоговой проверке Каримовой В.С.

05 июня 2009 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска передала Каримовой В.С. документы, направленные и полученные, в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке Каримовой В.С., всего на 54 листах.

09 июня 2009 года заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки Каримовой В.С. от 13.04.2009 года <номер>, возражения на акт выездной налоговой проверки от 27.04.2009 г., а также материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки, решил:

привлечь Каримову В.С. к налоговой ответственности, предусмотренной:

- статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

начислить пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.,

предложить Каримовой В.С. уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб. (решение <номер> от 09.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Каримовой В.С.).

21 декабря 2009 года Каримовой В.С. на решение <номер> от 09.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подана жалоба в Управление ФНС России по УР.

Решением Управления ФНС России по УР от 20.01.2010 года <номер> жалоба Каримовой В.С. на решение <номер> от 09.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

07 июля 2009 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска направила Каримовой В.С. требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2009 г., Каримовой В.С. предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 24.07.2009 г.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29.06.2010г. исковые требования Каримовой В.С. к ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска о признании недействительным решения <номер> от 09.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворены.

Кассационным определением Верховного суда УР от 25.08.2010 г. по делу <номер> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.06.2010 г. было оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Верховного суда УР <номер> от 20.05.2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29.06.2010 г. по делу <номер>, кассационное определение Верховного суда УР от 25.08.2010 г. по делу <номер> отменены. По делу по иску Каримовой В.С. к ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска о признании недействительным решения <номер> от 09.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> Президиумом Верховного Суда УР принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Решено признать недействительным решение <номер> от 9 июня 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера недоимки на сумму в <данные изъяты> рубля, размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на сумму в <данные изъяты> коп., размера штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ на сумму в <данные изъяты>., размера пени на сумму в <данные изъяты>., а также решено признать недействительным требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части размера недоимки на сумму в <данные изъяты> рубля, размера штрафов на сумму в <данные изъяты>., размера пени на сумму в <данные изъяты>. В остальной части иск Каримовой В.С. к ИФНС по Октябрьскому району гор. Ижевска был оставлен без удовлетворения.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так указанными решениями было установлено, что :

- физическим лицом Каримовой В.С. в 2006 году получен налогооблагаемый доход от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- Каримовой В.С. документально подтверждены расходы, связанные с получением данного дохода в размере <данные изъяты> рублей;

- нарушений налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности Каримовой В.С. не имеется.

Обстоятельства, приводимые налоговой инспекцией в обоснование иска о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа с Каримовой В.С., изложенные в решении налоговой инспекции <номер> от 09.06.2009 г., не могут быть вновь установлены, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29.06.2010г. данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения, им дана оценка и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию указанные обстоятельства вновь не подлежат.

При этом, рассматривая требования налоговой инспекции суд учитывает, что согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ (статья 41 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ к доходам относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Стоимостным выражением данного дохода являются денежные средства, полученные от реализации недвижимости (налоговая база), с которых налогоплательщиками исчисляется сумма налога.

Сам по себе факт получения физическим лицом денежных средств от продажи недвижимости является для него доходом, с которого подлежат уплате суммы налога.

Поскольку, 10 февраля 2006 года между ФИО4, ФИО3 (покупатели) и Каримовой В.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты> рублей и Каримова В.С. получила от покупателей ФИО4, ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, то, ответчик, получив денежные средства от продажи недвижимости ( доход), была обязана была подать декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год, исчислить и уплатить НДФЛ с полученного дохода (пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 80, статья 229 Налогового кодекса РФ).

ИФНС по Октябрьскому району гор. Ижевска, в рамках налогового контроля была проведена выездная налоговая проверка Каримовой В.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты «по всем налогам и сборам» за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, по результатам которой 13 апреля 2009 года был составлен Акт выездной налоговой проверки <номер>. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке Заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району гор. Ижевска вынесено решение от 9 июня 2009 года, согласно которому Каримова В.С. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 («Неуплата или неполная уплата сумм налога») Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, пунктом 2 статьи 119 («Непредставление налоговой декларации») Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 81 900 рублей; Каримовой В.С. начислены пени за неуплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>., предложено уплатить НДФЛ за 2006 год в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом имущественного вычета в сумме <данные изъяты> рублей). Установив недоимку по уплате Каримовой В.С. НДФЛ за 2006 год, налоговая инспекция, в рамках статьи 69 Налогового кодекса РФ, выставила Каримовой В.С. требование, в соответствии с которым последней следовало уплатить в бюджет НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом имущественного вычета по доходам в сумме <данные изъяты> рублей), пени в сумме <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, учитывая, что Каримовой В.С. документально подтверждены расходы, связанные с получением дохода от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, то у нее сохранялась и сохраняется по настоящее время обязанность по уплате НДФЛ за 2006 год на сумму дохода в <данные изъяты> рублей (доход от продажи квартиры в <данные изъяты> рублей минус подтвержденные расходы, связанные с получением данного дохода, в <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> (с учетом требований пункта 4 статьи 225 налогового кодекса РФ).

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что даже при уменьшении налогооблагаемого дохода Каримовой В.С. на сумму расходов, у последней имеется недоимка по НДФЛ за 2006 год в размере 116 578 рублей, налоговая декларация по НДФЛ за 2006 год ею не представлена, то требования ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска в указанной части являются законными и обоснованными.

Согласно п.п. 3 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией требования об уплате налога были направлены Каримовой В.С. заказной почтой 03.07.2009 г., 02.09.2009 г., 22.10.2009 г., о чем представлены в суд реестры заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 1. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4. ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет по исчислению суммы пени ( с учетом размера задолженности по налогу в сумме <данные изъяты> руб.), судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

Таким образом, с Каримовой В.С. подлежат взысканию пени в размере: по требованию <номер> – <данные изъяты> руб., по требованию <номер> – <данные изъяты> руб., по требованию <номер> – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно 3 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 109,111 НК РФ, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в суде установлено не было.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 112 НК РФ не установлены. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года №154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Каримовой В.С. обязанность по исчислению НДФЛ за 2006 год в нарушение требований статьи 23, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80, статьи 229 Налогового кодекса РФ не исполнена, налоговая декларация за 2006 год в налоговый орган не представлена, сумма НДФЛ за 2006 год в размере <данные изъяты> рублей не уплачена.

В связи с чем действия Каримовой В.С. обоснованного квалифицированы ИФНС по Октябрьскому району гор. Ижевска по пункту 2 статьи 119 («Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации») в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года №154-ФЗ и по пункту 1 статьи 122 («Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)») Налогового кодекса РФ.

Представленный истцом расчет по исчислению штрафов, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Штраф, который подлежит уплате Каримовой В.С. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, с учетом его уменьшения в 6 раз, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, от суммы недоимки в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>).

Штраф, который подлежит уплате Каримовой В.С. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года №154-ФЗ, с учетом его уменьшения в 6 раз, что отвечает требованиям справедливости и соразмерности, от суммы недоимки в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>. (((<данные изъяты> * 10% * 15 месяцев)) / 6).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска УР к Каримовой В.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций удовлетворить.

Взыскать с Каримовой В.С. в доход бюджета на расчетный счет <данные изъяты>: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каримовой В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 октября 2011 г.

Судья- Ю.В. Фролова