Дело № 2-201/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Клейменовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корпорации «Аутодеск» к Лаптеву Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, У С Т А Н О В И Л: Корпорация «Аутодеск» штат Делавэр США ( далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Лаптеву Е.В. ( далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Требование мотивировала тем, что 07 мая 2010 года ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ за нарушение авторских прав истца. Преступными действиями Лаптева Е.В. корпорации причинен материальный ущерб в размере стоимости незаконно использованной (реализованной) ответчиком программы «AutoCAD 2006», которая составляет <данные изъяты> руб. На основании абзаца 2 ст. 1301 ГК РФ, реализуя право на специальный способ защиты нарушенного авторского права, корпорация просила взыскать с ответчика Лаптева Е.В. компенсацию в двукратном размере от стоимости незаконного использованного экземпляра произведения в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в суд на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представил в суд письменные пояснения к иску, согласно которых указал, что Корпорация « Аутодеск» входит в состав членов Торгово-промышленной Палаты РФ ( ТПП РФ) публикующей стоимость программы семейства ««AutoCAD» в « Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение». Правообладателем установлен размер лицензионного вознаграждения за использование лицензионного экземпляра программы семейства ««AutoCAD» <данные изъяты> ( эквивалент по курсу рубля РФ на дату обнаружения сотрудниками милиции факта незаконного использования авторских прав корпорации – 42,57 руб. за евро). Программы семейства «AutoCAD» с 01.07.2009 г. имеют одну и ту же стоимость – <данные изъяты> за единицу – независимо от года издания очередной версии. Программы этого семейства издаются правообладателем с одно- или четырехзначной нумерацией, соответствующей календарному году издания очередной версии, в которую внесены незначительные усовершенствования. Предыдущие ( по годам издания) версии семейства «AutoCAD» не указываются, но стоимость такой программы рассчитывается по цене программы, указанной в « Справочнике…» текущего календарного года. Ответчик Лаптев Е.В. исковые требования не признал. Представитель ответчика Лаптева Е.В. – адвокат Малых А.А., действующий на основании ордера адвоката, считает, что размер заявленных требований истцом не доказан. В ходе рассмотрения дела установлено, что сведений о стоимости программы «AutoCAD 2006» на период нарушения прав правообладателя не имеется. Представлены сведения о разных программах с различной модификацией, разной стоимости. Версия 2006 г. отличается от версии 2010 г. Считает, что представленные документы не являются допустимыми доказательствами. Выслушав пояснение явившихся лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 07 мая 2010 г. Лаптев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ ( незаконное использование объяектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере) и ч. 1 ст. 273 УК РФ ( распространение программ для ЭВМ, заведомо приводях к несакционированной модификации информации), назначено наказание - штраф в размере <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу 21 мая 2010 г. Приговором установлены следующие обстоятельства. Лаптев Е.В., проживая по адресу: <адрес>, являлся пользователем сети Интернет по договору с приволжским филиалом Ижевского центра услуг связи <данные изъяты>». При использовании данной сети у Лаптева, с целью извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ, возник преступный умысел, направленный на нарушение авторского права, а именно незаконное хранение с целью сбыта и сбыт контрафактного экземпляра произведения для ЭВМ- «AutoCAD - 2006», правообладателем на которое является « Аутодеск Инкорпорейтед» ( представитель на территории РФ ООО « Балтийское Юридическое Бюро»), скопированного Лаптевым при неустановленных обстоятельствах в один из дней декабря 2009 г. и хранившегося на компьютере в квартире по указанному адресу до 10 марта 2010 г. С целью реализации своего преступного умысла Лаптев Е.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, открыл, без разрешения Корпорации «Аутодеск» и ООО «Балтийское Юридическое Бюро», на своем машинном носителе компьютера доступ к директории папки, в которой содержался вышеуказанный программный продукт, общий доступ пользования в пиринговой сети адресного пространства ЗАО «Комстар-Регионы» сети Интернет, позволяющий неограниченному количеству пользователей сети копировать программный продукт «AutoCAD - 2006». 19 января 2010 года в период с 21 часа 10 минут до 23 часов 05 минут сотрудником отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС МВД по УР ФИО1 произведена негласная проверочная закупка программного продукта «AutoCAD - 2006» в сети Интернет с компьютера, имеющего IP адрес: <адрес>, принадлежащего Лаптеву на компьютер, расположенный в помещении отдела по адресу: <адрес>. В результате противоправных действий Лаптевым Е.В. причинен правообладателю программного продукта «AutoCAD - 2006» - Корпорации «Аутодеск» материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 мая 2010 года, вступивший в законную силу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, и обстоятельства, установленные указанным приговором суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 11 апреля 2010 года Корпорация «Аутодеск» в лице Камалетдинова А.Р. признана потерпевшим (уголовное дело <номер> л.д. 17), Камалетдинов А.Р. привлечен гражданским истцом по указанному уголовному делу ( л.д. 50). В соответствии с подп.2 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.1259, ст.1261 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. В силу статьи 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения (запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения), распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; Согласно п.п.1,3 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные указанным кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Согласно подп.3 п.1, п.3 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом. Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Таким образом, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и обстоятельств, установленных приговором суда, Корпорация «Аутодеск», чье исключительное право на произведение (программный продукт «AutoCAD - 2006») нарушил ответчик путем совершения виновных, противоправных действий, вправе требовать от последнего компенсации в двукратном размере стоимости экземпляра произведения. При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего. Пунктом 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. В соответствии с п.1 ст. 1286 ГК РФ По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения ( п. 4 ст. 1286 ГК РФ). Согласно данных опубликованных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение ( по состоянию на III квартал 2006 г.) Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов Торгово-промышленной палаты РФ стоимость лицензионной программы «AutoCAD - 2006» Commercial New SLM установленной правообладателем за использование лицензионного экземпляра указанной программы составляет 4320 евро. Иных доказательств стоимости экземпляра произведения незаконно использованного ответчиком истцом в суд не представлено. Кроме того, применение для расчетов компенсации стоимости измененной версии программы ( «AutoCAD - 2009», «AutoCAD - 2010» ) как указано истцом ( по цене программы, указанной в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, текущего календарного года), по мнению суда, является неверным. В соответствии с заключением документальной компьютерно-технической судебной экспертизы ( п.1,2 л.д. 129 уголовного дела <номер>) выполненной экспертом ФИО2 для проведения экспертизы была представлена коммерческая версия программного продукта «AutoCAD - 2006», правообладателем которого является AutoDesk Inc. Представленный на экспертизу на компакт-диске программный продукт имеет существенные признаки отличия от лицензионных вариантов, в том числе отсутствие регистрационной документации. Согласно ссылок, изложенных в каталоге цен на продукцию по состоянию на IV кв. 2008 г. расшифровано, что « Commercial» - это коммерческая версия, «SLM» – локальная версия. То есть указанная стоимость лицензионной программы «AutoCAD - 2006» Commercial New SLM ( коммерческой локальной новой версии) - простой (неисключительной) лицензии составляет 4320 евро. В связи с чем доводы представителя ответчика в данной части суд отвергает как несостоятельные. Курс евро, установленный Центральным Банком РФ в 2010 г. ( что является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию) составлял с 18 сентября 2010 г. по 21 сентября 2010 г. – 40,8115 руб., с 21 сентября 2010 г. по 23 сентября 2010 г. – 40,5416 руб. Иск Корпорации « Аутодеск» поступил в суд ( согласно штампа - 20 сентября 2010 г. Истцом расчет компенсации произведен исходя из курса евро – 42,57 руб. ( на дату обнаружения сотрудниками милиции факта незаконного использования авторских прав ). В пояснениях к иску истцом также приложен расчет на дату предъявления иска. При этом изменений исковых требований представителем истца в суд не заявлено. Пунктом 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. По мнению суда, для расчета компенсации курс евро необходимо применять на дату предъявления иска. Таким образом, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., то размер компенсации подлежащей взысканию составит сумму <данные изъяты> В силу ст.103 ГПК РФ с Лаптева Е.В. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корпорации «Аутодеск» к Лаптеву Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение удовлетворить. Взыскать с Лаптеву Е.В. в пользу Корпорации «Аутодеск» <данные изъяты> в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Взыскать с Лаптеву Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 марта 2011 г.. Председательствующий судья: Ю.В. Фролова