Дело № 2-3518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Элова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» к Суворову А.Ю., Суворову А.А., Суворовой Е.В. о взыскании суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (далее по тексту – истец, ГЖУ) обратилось в суд с иском к Суворову А.Ю., Суворову А.А., Суворовой Е.В. о взыскании суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги (далее по тексту – ответчики). Требования мотивированы следующим. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Ответчики не оплачивают надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги с марта 2005 года, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2011 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ахматшина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность ответчиками не погашена, с пропуском срока исковой давности в отношении части платежей не согласилась, пояснила, что ответчиками в счет погашения долга вносились платежи, что является признанием долга, при этом доводов об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не привела, с ходатайством о его восстановлении не обращалась.

В судебном заседании ответчик Суворова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед ГЖУ не погашена ввиду отсутствия у ответчиков денежных средств, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, указала на отсутствие в доме общедомовых и индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепла.

Ответчики Суворов А.Ю., Суворов А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика Суворовой Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Суворов А.Ю., Суворов А.А., Суворова Е.В. на условиях договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира является муниципальной собственностью.

Истец является управляющей компанией вышеуказанного дома.

Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги ежемесячно.

В связи с этим за период с марта 2005 года по январь 2011 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из представленных доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами, поскольку ответчики проживают в указанном жилом помещении, они обязаны ежемесячно производить оплату истцу жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с приведенной нормой ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Ответчики своих обязательств не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.1 Устава Муниципального Учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее по тексту ГЖУ) создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.

В соответствии со своими задачами и целями согласно п. 3.1 Устава, ГЖУ осуществляет функции Службы заказчика по поручению Администрации г. Ижевска в интересах жителей города и других потребителей муниципальных услуг, включающих в себя: тепло и водоснабжение – водоотведение, газификацию и газоснабжение, содержание, обслуживание и ремонт, включая капитальный, объектов, закрепленных в установленном порядке на праве оперативного управления.

Согласно п. 3.1.6 Устава, ГЖУ осуществляет сбор платежей от потребителей, в том числе населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, истец является учреждением, в оперативном управлении которого, находился в спорный период жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик. Следовательно, МУ ГЖУ является надлежащим истцом, которое обратилось в суд в защиту собственных интересов.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2005 года по 01 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 01 февраля 2011 года судом проверен и признан неправильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Суворовой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и положения абзаца 2 пункта 4 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

При этом не имеется каких-либо оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Причем со дня исполнения именно этой части обязательства – уплатить определенную сумму (в данном случае – ежемесячный платеж по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги). Поскольку указанные платежи являются повременными (ежемесячными), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявил только один из ответчиков – Суворова Е.В., остальные (Суворов А.Ю., Суворов А.А.) о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Доводов и доказательств того, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что внесенные ответчиками суммы в счет погашения задолженности свидетельствуют о признании долга, судом отвергаются ввиду следующего.

Согласно представленным ответчиком Суворовой Е.В. платежным документам в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками внесено:

<данные изъяты> руб. – 15 августа 2007 года;

<данные изъяты> руб. – 30 сентября 2007 года;

<данные изъяты> руб. – 01 октября 2007 г.;

<данные изъяты> руб. – 31 марта 2008 г.;

<данные изъяты> руб. – 14 мая 2008 г.;

<данные изъяты> руб. – 30 июня 2008 г.;

<данные изъяты> руб. – 14 марта 2009 г.;

<данные изъяты> руб. – 14 марта 2009 г.;

102,33 руб. – 31 марта 2009 г.;

<данные изъяты> руб. – 30 июня 2009 г.;

<данные изъяты> руб. – 24 декабря 2010 г.;

<данные изъяты> руб. – 08 января 2011 года

<данные изъяты> руб. – 17 января 2011 г.;

<данные изъяты> руб. – 31 января 2011 г.;

По мнению истца, внесение данных платежей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о признании ответчиком Суворовой Е.В. долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Между тем, имеющиеся в материалах дела платежные документы представленные ответчиком, подтверждают внесение Суворовой Е.В. оплаты в качестве текущих платежей, при этом данные платежи (за исключением платежей в декабре 2010 года и январе 2011 года) были недостаточны для исполнения текущего обязательства по оплате в полном объеме.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по лицевому счету <номер>, в том числе и поступившие от Суворовой Е.В. в декабре 2010 года и январе 2011 года также следует, что денежные средства были направлены истцом для оплаты текущих обязательств и не направлялись на погашение задолженности, возникшей до 19 июля 2008 года.

Так поступивший от Суворовой Е.В. платеж 24 декабря 2010 года, направлен на погашении обязанности по оплате за январь 2011 года, платежи 08,17 и 31 января 2011 года, направлены в счёт погашения задолженности по оплате за январь и февраль 2011 года.

Как указывалось выше в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, поэтому внесение каждого платежа за жилое помещение и коммунальные услуги является отдельным обязательством по каждому из которых установлен свой срок для исполнения.

При данных обстоятельствах доводы представителя истца в данной части отвергаются как не основанные на законе и не подтвержденные имеющимися по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом 19 июля 2011 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги предъявленным к Суворовой Е.В. за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2008 года истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления, истцом суду не представлено.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

В этой связи суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков Суворова А.Ю., Суворова А.А. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2008 года и о взыскании солидарно с ответчиков Суворова А.Ю., Суворова А.А., Суворовой Е.В. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008 года( так как обязанность по уплате данного платежа ответчиками должна была быть исполнено по 10 августа 2008 года включительно)по 31 января 2011 года(заявлено истцом).

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчики в суд не представили, равно как и об ином размере задолженности.

Из представленного истцом расчета (л.д. 8) в общую сумму задолженности ответчиков включена задолженность в размере <данные изъяты> руб. (хотя за март 2005 года начислено к оплате <данные изъяты> руб.), возникшая до марта 2005 года, а также сумма, начисленная за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., между тем к ответчикам предъявлено требование о взыскании задолженности за период с марта 2005 года по 01 февраля 2011 года, поэтому данные суммы взысканию с ответчиков при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Суд также обращает внимание на то, что представленный истцом расчет (л.д. 8) не соответствует фактическому движению денежных средств по лицевому счету <номер>, поэтому при определении суммы задолженности суд использует представленные ответчиком платежные документы (счёта –извещения) и представленную истцом выписку по лицевому счету <номер>, а также платежные документы об оплате представленные ответчиком Суворовой Е.В.

Учитывая все вышеизложенное расчет задолженности ответчиков примет вид:

Учитывая изложенное суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков Суворова А.Ю., Суворова А.А. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2008 года в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании солидарно с ответчиков Суворова А.Ю., Суворова А.А., Суворовой Е.В. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Суворова А.Ю., Суворова А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также взыскать солидарно с ответчиков Суворова А.Ю., Суворова А.А., Суворовой Е.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» к Суворову А.Ю., Суворову А.А., Суворовой Е.В. о взыскании суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суворова А.Ю., Суворова А.А. в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2008 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Суворова А.Ю., Суворова А.А., Суворовой Е.В. в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» к Суворовой Е.В. о взыскании суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2005 года по 30 июня 2008 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Председательствующийсудья А.Н.Плеханов