Дело № 2-3530/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04октября2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» к Шутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 215064,18 руб., в том числе суммы основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 476,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3184,54 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2011 г. по 16 мая 2011 г., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 руб. Требования мотивированы следующим.

30 апреля 2010 года между Банком и ответчиком Шутовым А.В. заключен кредитный договор ПК <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Шутову А.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 23 апреля 2013 года под 16% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и на день рассмотрения дела просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 200000 рублей;

- сумму процентов за январь 2011 года в размере 2674,16 руб.;

- сумму пени за просрочку уплаты процентов в размере 12126,90 руб.;

- сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 200000 рублей по ставке 16% годовых за период с 01 февраля 2011 года по день вынесения решения суда;

- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5510 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юдин А.Г., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об изменении исковых требований. Суду пояснил, что после декабря 2010 года денежные средства от ответчика в Банк не поступали, дополнительные соглашения к кредитному договору между сторонами не заключались, процентная ставка по кредиту не изменялась.

Ответчик Шутов А.В., его представитель Мещанский А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель Шутова А.В. – Мещанский А.А., представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым полагал, что Банк не имеет права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя, с учетом положений ст.113,117 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

30 апреля 2010 года между Банком и ответчиком Шутовым А.В. заключен кредитный договор ПК <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 23 апреля 2013 года под 16% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиком, при этом подтверждается выпиской по счету ответчика.

Сторонами согласован окончательный срок возврата кредита – 22 апреля 2013 года (п. 1.2 кредитного договора).

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что ответчик Шутов А.В. обязался произвести полный расчет по сумме кредита в срок, установленный п. 1.2 кредитного договора, ежемесячно уплачивать Банку проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту за расчетный период, указанный в п. 4.1 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Обязанность ежемесячно либо иными частями погашать сумму основного долга на ответчика Шутова А.В. кредитным договором не возложена.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей по процентам за пользование кредитом согласно п. 3.3.4 кредитного договора с февраля 2011 года.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Шутова А.В.

Просрочки по уплате основного долга заемщик не допускал, поскольку обязанности погашать основной долг до 22 апреля 2013 года у него не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком 11 февраля 2011 года предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Согласно представленным стороной истца почтовым конвертам с уведомлениями, указанное требование от 11 февраля 2011 года ответчиком не получено, конверты с отметкой о невручении за истечением срока хранения вернулись в Банк.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Шутова А.В. следует, что Шутов А.В. в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку по внесению платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом; просрочки по уплате основного долга заемщик не допускал, поскольку обязанности погашать основной долг до 22 апреля 2013 года у него не имеется.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов и неустоек в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Иных оснований досрочного возврата суммы займа действующим законодательством не предусмотрено.

Условие кредитного договора о праве банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и о кредитном договоре.

Следовательно, включение в кредитный договор условия досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора ущемляет права потребителя и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не имеется, в связи с чем исковые требования Банка в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Банк и ответчик Шутов А.В., заключили кредитный договор ПК <номер> от 30 апреля 2010 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Шутова А.В. по кредитному договору в части сумм процентов за пользование кредитом за январь 2011 года в размере 2674,16 руб., судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Шутова А.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 16% годовых, начиная с 01 февраля 2011г. по день вынесения решения суда на сумму 200000 руб.

Расчет указанных процентов примет вид:

Общий размер процентов за период с января 2011 года и по день вынесения решения суда и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 24241,28 руб. (21567,12 руб. + 2674,16 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Доводы ответчика о том, что у Банка отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы процентов ввиду наличия в тексте кредитного договора противоречий, которые должны толковаться в пользу заемщика, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3.2.2 кредитного договора установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов и неустоек в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4 кредитного договора установлен порядок начисления, уплаты процентов и других плат и возврата кредита, в соответствии с которым установлен срок уплаты процентов (п. 4.1.1 договора),

При этом из смысла п. 4.1.1 кредитного договора следует, что стороны согласовали срок уплаты процентов следующим образом: проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит, а при наступлении срока возврата кредита – одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора расчетные периоды: с 1 по 30 (31) число текущего месяца включительно; последний расчетный период исчисляется первого числа текущего месяца по дату фактического погашения кредита в полном объеме.

Таким образом, из п.п. 4.1.1-4.1.2 кредитного договора следует, что условие договора, устанавливающее обязанность заемщика уплатить проценты при наступлении срока возврата кредита – одновременно с погашением кредита, устанавливает порядок выплаты процентов в последний расчетный период.

Более того, о наличии между сторонами обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует и поведение самого Шутова А.В. после заключения кредитного договора. Так согласно выписке по лицевому счету ответчика Шутова А.В. следует, что до января 2011 года он ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора выплачивал Банку начисленные проценты за пользование кредитом.

Доказательств опровергающих указанные выводы суда ответчик в судебное заседание не предоставил.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере (0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 182,5 % годовых), учитывая экономическую ситуацию в государстве, уровень обесценивания денежных средств и другие факторы, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 10 % годовых или до 0,027 процентов в день от общей суммы невыполненных обязательств.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 664,49 руб.

Указанная сумма неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24905,77 руб. (2674,16 руб. + 21567,12 руб. + 664,49 руб.).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Шутова А.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 400 руб., а в удовлетворении заявления Шутова А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» к Шутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова А.В. в пользу ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 24905 руб. 77 коп., в том числе в качестве процентов за пользование кредитом за январь 2011 года 2674 руб. 16 коп., в качестве процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2011 года по день вынесения решения суда 21567,12 руб., в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 664 руб. 49 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 25 305 руб.77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление Шутова А.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов