2-3101/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Мулланурове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные технологии», Любшиной И.В., Тютиной Н.П. и открытому акционерному обществу «Оскон» о взыскании суммы, по встречным искам Любшиной И.В. и Тютиной Н.П. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства прекращенными,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Молочные технологии», Любшиной И.В., Тютиной Н.П. и ОАО «Оскон» о взыскании суммы по договору № 102800/0101 об открытии кредитной линии от 30.11.2010 г. в размере 1856336 рублей 07 коп. и по договору о переводе долга от 30.11.2010 г. по договору № 072800/0293 об открытии кредитной линии от 28.04.2007 г. в размере 2593075 рублей 50 коп. Требования мотивированы следующим.

30 ноября 2010 г. между истцом и ООО «Молочные технологии» заключен договор № 102800/0101 об открытии кредитной линии, по условиям которого истец предоставил последнему кредит в размере 49211000 рублей для приобретения оборудования по переработке молока. Предусмотренные договором обязательства ООО «Молочные технологии» не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за кредит и пользование кредитом. За исполнение обязательств ООО «Молочные технологии» по кредитному договору с ним обязались отвечать поручители физические лица Любшина И.В. и Тютина Н.П., а также юридическое лицо ОАО «Оскон». Несмотря на направление ответчикам требования о погашении задолженности, обязательства перед банком ими не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке 1856 336 рублей 07 коп., в том числе процентов по кредиту в размере 1820 132 рубля 88 коп. и пени на просроченные проценты в размере 36203 рубля 19 коп. 30 ноября 2010 года между ЗАО «ТД «Оскон» и ООО «Молочные технологии» заключен договор о переводе долга, согласно которому ЗАО «ТД «Оскон» передал, а ООО «Молочные технологии» приняло на себя обязательство отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) по оплате основного долга в сумме 17937491 рубль и процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых по договору об открытии кредитной линии № 072800/0293 от 28.04.2007 г. Согласие кредитора на перевод долга заемщиком было получено.

По договору об открытии кредитной линии кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму не превышающую 41000000 рублей для создания завода по производству натурального нетающего мороженого, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Предусмотренные договором обязательства ООО «Молочные технологии» не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за кредит и пользование кредитом. За исполнение обязательств ООО «Молочные технологии» по кредитному договору с ним обязались отвечать поручители физические лица Любшина И.В. и Тютина Н.П., а также юридическое лицо ОАО «Оскон». Несмотря на направление ответчикам требования о погашении задолженности, обязательства перед банком ими не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке 2593 075 рублей 50 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 2562 501 рубль, пени на просроченный кредит в размере 15515 рублей 42 коп. и пени на основной долг в размере 15059 рублей 08 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2011 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Молочные технологии», Любшиной И.В., Тютиной Н.П. и ОАО «Оскон» о взыскании суммы по договору о переводе долга от 30.11.2010 г. по договору № 072800/0293 об открытии кредитной линии от 28.04.2007 г. в размере 2593075 рублей 50 коп. выделены в отдельное производство.

Любшина И.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным. Требования мотивированы следующим.

30 ноября 2010 года между истцом и Любшиной И.В. заключен договор поручительства № 102800/0101-9/1, согласно которому Любшина И.В. взяла на себя обязательство перед банком отвечать в солидарном порядке за испоез согласия на то последних.овора, обеспеченного договорами поручительстваи наступление неблагоприятных последствий для поручитлнение ООО «Молочные технологии» его обязательств по кредитному договору № 102800/0101 от 30.11.2010 г. Однако, после подписания договора поручительства, в нарушение условий о целевом использовании кредита - на приобретение оборудования по переработке молока, кредит был направлен на другие цели, что повлекло изменение условий кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства и наступление неблагоприятных последствий для поручителя без согласия на то последней. Изложенное является основанием для признания договора поручительства Любшиной И.В. прекращенным.

Тютина Н.П. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным, мотивируя его тем, что 30 ноября 2010 года между истцом и Тютиной Н.П. заключен договор поручительства № 102800/0101-9/2, согласно которому Тютина Н.П. взяла на себя обязательство перед банком отвечать в солидарном порядке за испоез согласия на то последних.овора, обеспеченного договорами поручительстваи наступление неблагоприятных последствий для поручитлнение ООО «Молочные технологии» его обязательств по кредитному договору № 102800/0101 от 30.11.2010 г. Однако, после подписания договора поручительства, в нарушение условий о целевом использовании кредита - на приобретение оборудования по переработке молока, кредит был направлен на другие цели, что повлекло изменение условий кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства и наступление неблагоприятных последствий для поручителя без согласия на то последней. Изложенное является основанием для признания договора поручительства Тютиной Н.П. прекращенным.

В соответствии со статьями 137 и 138 ГПК РФ первоначальный и встречные иски объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца Орлов А.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые заявления не признал в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика ООО «Молочные технологии» и ответчиков Любшиной И.В. и Тютиной Н.П. - Гудцов В.Г., действующий на основании доверенностей, иск банка не признал; доводы и требования, изложенные во встречных исковых заявлениях, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Любшина И.В. и Тютина Н.П., представитель ответчика ОАО «Оскон», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

30 ноября 2010 г. между истцом и ответчиком ООО «Молочные технологии» заключен договор об открытии кредитной линии № 102800/0101, по условиям которого истец обязался открыть ответчику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 60000000 рублей для приобретения оборудования по переработке молока со сроком возврата кредита 15.08.2015 г.

Согласно договору об открытии кредитной линии ООО «Молочные технологии» приняло на себя обязательство по своевременному возврату суммы кредита и ежемесячной уплате процентов в размере 15 % годовых, начисляемых на текущую задолженность по договору.

Кредит в размере 49211000 рублей предоставлен банком ООО «Молочные технологии» путем перечисления на его расчетный счет денежных средств двумя траншами: 30 ноября 2010 г. на сумму 31100000 рублей и 10 декабря 2010 г. на сумму - 18111000 рублей.

В целях обеспечения обязательств заемщика 30 ноября 2010 г. между банком, Любшиной И.В. и Тютиной Н.П. заключены договоры поручительства №№ 102800/0101-9/1, 102800/0101-9/2 соответственно, согласно которым поручители онино которояявлениеваний истцаобязались перед банком за ООО «Молочные технологии» нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последним своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре, то есть отвечать в том же объеме, что и ООО «Молочные технологии».

9 декабря 2010 г. между банком и ООО «Молочные технологии» заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен п.6.2 договора об открытии кредитной линии в части обеспечения исполнения обязательств в виде залога оборудования по договору № 102800/0101-5 о залоге оборудования от 09.12.2010 г., заключенному между кредитором и ООО «Молочные технологии», а также поручительства физических лиц Тютиной Н.П. и Любшиной И.В.

31 января 2011 года между банком и ответчиками ООО «Молочные технологии», Любшиной И.В. и Тютиной Н.П. заключены дополнительные соглашения, согласно которым внесены изменения в п.4.2.2 кредитного договора в части сроков уплаты процентов, а также определены сроки уплаты процентов за период с 1 декабря 2010 г. по 25 января 2011 г.

С 9 февраля 2011 г. у ООО «Молочные технологии» возникла просрочка по оплате процентов за пользование кредитом.

21 марта 2011 г. между банком и ОАО «Оскон» заключен договор поручительства № 102800/0101-8, согласно которому поручитель онино которояявлениеваний истцаобязался перед банком за ООО «Молочные технологии» нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последним своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре.

23 мая 2011 г. истцом ответчикам направлены требования об уплате просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

На день вынесения решения задолженность по уплате вышеуказанных платежей ответчиками не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и ответчик ООО «Молочные технологии» заключили договор об открытии кредитной линии, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ООО «Молочные технологии», несмотря на наступление срока исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств в указанной части, требования истца о взыскании процентов по кредиту в размере 1820 132 рубля 88 коп.; пени на просроченные проценты в размере 36 203 рубля 19 коп. в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.7.1, 7.1 договора об открытии кредитной линии и статьями 309, 310, 330, 809, 810 и 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности ООО «Молочные технологии» по договору об открытии кредитной линии, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения. При этом суд отмечает о соблюдении истцом положений статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с пунктом 1.4 договора об открытии кредитной линии за пользование кредитом ООО «Молочные технологии» обязалось выплачивать 15 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 1 декабря 2010 г. по 25 апреля 2011 г. составляет 2878231 рубль 24 коп.

Судом установлено, что в счет погашения процентов по кредиту ответчиком ООО «Молочные технологии» внесены следующие суммы: 211 рублей 86 коп. (09.02.2011 г.); 1057 886 рублей 50 коп. (09.03.2011 г), всего 1058098 рублей 36 коп.

Следовательно, 1820 132 рубля 88 коп. (2878231,24 – 1058098,36) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд отмечает, что банком в счет гашения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом направлялись денежные средства в размере 143 рубля 50 коп. (09.03.2011 г.), 13 029 рублей 36 коп. (10.03.2011 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, ООО «Молочные технологии» обязано выплатить банку неустойку (пеню), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленного на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании пени основано на законе и подлежат удовлетворению.

Размер пени на просроченные проценты за период с 9 февраля 2011 г. по 23 июня 2011 г. составляет 49 376 рублей 05 коп.

Судом установлено, что в счет погашения пени на просроченные проценты ответчиком ООО «Молочные технологии» внесены следующие суммы: 143 рубля 50 коп. (09.03.2011 г.); 13 029 рублей 36 коп. (10.03.2011 г), всего 13 172 рубля 86 коп.

Следовательно, 36 203 рубля 19 коп. (49376,05 – 13172,86) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по пени на просроченные проценты.

Расчет пени является правильным и берется за основу при вынесении решения.

Каких-либо возражений в части взыскания вышеуказанных сумм, ответчики суду не представили.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

С учетом содержания приведенных выше норм ответчики Любшина И.В., Тютина Н.П. и ОАО «Оскон» несут перед истцом солидарную ответственность, поскольку обязались перед банком отвечать за неисполнение ООО «Молочные технологии» обязательств по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, в том числе возврату кредита, уплате процентов и неустойки, в случае несвоевременного исполнения обязательства последним.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные иски, суд исходит из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований ответчики Любшина И.В. и Тютина Н.П. ссылаются на пункт 1.3 договоров поручительства, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 60000000 рублей на следующие цели: приобретение оборудования по переработке молока, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 15 % годовых. В то же время, кредитные денежные средства были направлены на иные цели, нежели указанные в кредитном договоре, что, по мнению поручителей, повлекло изменение кредитного обязательства, и как следствие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителей.

Вместе с тем вышеприведенные доводы суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу закона существенными условиями кредитного договора (основного обязательства) являются: сумма кредита, процентная ставка, порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов.

Под изменениями обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать увеличение суммы основного обязательства или изменения срока его исполнения; продление действия основного обязательства, а также случаи повышения размера процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства, соглашение об изменении цели кредитования, которое объективно повышает риск не возврата кредита и, соответственно, риск привлечения поручителя к ответственности перед кредитором.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения банком изменений в кредитный договор, влекущих увеличение ответственности поручителей либо наступление для них иных неблагоприятных последствий, в том числе заключение между банком и ООО «Молочные технологии» соглашения об изменении целевого назначения кредита.

Предоставленные ответчиками в подтверждение доводов, изложенных во встречном иске, платежные поручения от 30.11.2010 г. не свидетельствуют о нецелевом использовании ООО «Молочные технологии» кредитных средств, поскольку из данных документов не следует, что перечисление указанных в них денежных сумм осуществлялось за счет кредитных средств.

Суд отмечает, что и при согласии с доводами ответчиков о нецелевом использовании кредита оснований для прекращения поручительства не усматривается. Направление заемщиком денежных средств по кредиту не по целевому назначению относится к числу обстоятельств исполнения кредитного соглашения, а не изменения его сторонами условий кредитования, в том числе не означает внесение изменений в обеспеченное поручителем обязательство (соглашение о кредитовании), влекущими увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Невыполнение заемщиком требований кредитного договора о целевом использовании кредита не влияет на само кредитное обязательство, так как изменение суммы кредита, сроков, порядка его возврата, процентной ставки за пользование кредитом, размеров неустойки в этом случае не происходит. Неисполнение обязательства использовать кредитные на определенные договором цели не согласуется с абзацем 2 части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что существенным изменением обстоятельств является такое изменение обстоятельств, при наступлении которых если бы стороны могли их разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, направление кредитных денежных средств на иные цели, чем указаны в кредитном договоре, не является изменением основного обязательства - кредитного договора и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителей убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в данном случае обязательства, обеспеченные договорами поручительства, изменены не были, основания для прекращения договоров поручительства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 30447 рублей 06 коп. В связи с выделением части исковых требований в отдельное производство, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в равных долях, что составляет 12 702 рубля 80 коп., по 3175 рублей 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные технологии», Любшиной И.В., Тютиной Н.П. и открытому акционерному обществу «Оскон» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Молочные технологии», Любшиной И.В., Тютиной Н.П. и открытого акционерного общества «Оскон» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредиту в размере 1820132 рубля 88 коп, пени на просроченные проценты в размере 36 203 рубля 19 коп., всего взыскать 1856336 рублей 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочные технологии», Любшиной И.В., Тютиной Н.П. и открытого акционерного общества «Оскон» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702 рубля 80 коп., по 3175 рублей 70 коп. с каждого.

Встречные иски Любшиной И.В. и Тютиной Н.П. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства прекращенными оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 6 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова