Дело № 2-3510/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31августа2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удмуртской региональной общественной организации «Прикамский Правозащитный Центр» о признании незаконным и необоснованным отказа временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареева Рината Аннасовича от 15 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

Удмуртская региональная общественная организация «Прикамский Правозащитный Центр» (далее – Центр, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареева Рината Аннасовича от 15 апреля 2011 года (далее по тексту заявитель). Заявление мотивировала тем, что 11 апреля 2011г. Центр обратился в МВД по Удмуртской Республике с запросом о включении своего представителя в состав аттестационной Комиссии. 15.04.2011г. Центром получен отказ о включении в состав аттестационной комиссии, в котором указывалось, что к работе в аттестационной комиссии привлекаются члены общественных советов при органах внутренних дел; включение представителей иных организаций, является нецелесообразным. Оспариваемый отказ не отвечает требованиями противоречит ст. 19 (запрет дискриминации), 32 (участие общественности в управлении делами государства), ограничение прав и свобод только федеральным законом) Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 и ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «О полиции». Как следует из оспариваемого решения, к работе аттестационных комиссий привлекаются только члены общественных советов при органах внутренних дел. В соответствии с Конституцией РФ, граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Реализовывать свои конституционные права граждане могут через общественные объединения. Вышеприведенные нормы Конституции РФ запрещают дискриминацию прав по признакам членства в той или иной общественной организации. Кроме того, Конституция РФ особо обращает внимание, что те или иные права могут быть ограничены только федеральным законом, и такое ограничение должно быть обоснованно. Таким образом, целесообразность не является обоснованием для ограничения прав общественного объединения, предусмотренного ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «О полиции».

В судебном заседании представитель Центра Сафонов В.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, суду пояснил, что отказ МВД по УР является незаконным и необоснованным, он нарушает право граждан участвовать в управлении делами государства. Ст. 50 ФЗ «О полиции» устанавливает 5 субъектов общественного контроля, туда входят и общественные объединения. Таким образом, граждане через общественные объединения и другие институты гражданского общества вправе участвовать в работе аттестационных комиссий. Обжалуемое решение получено Центром 15 апреля 2011 года, о чем в МВД по УР имеется соответствующая расписка. Обжалуемые действия МВД по УР не дали права реализовать право на участие в управлении делами государства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МВД по УР Сингатуллина Л.Н., действующая на основании доверенности, с заявлением Центра не согласилась, требования полагала необоснованными, суду пояснила, согласно п.2.3. Приказа МВД РФ от 22.03.2011 г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» к участию в работе аттестационных комиссий всех уровней привлекаются члены соответствующих общественных советов при органах внутренних дел, а также соответствующих ветеранских организаций, поэтому включать в состав комиссии представителей различных объединений, организаций и учреждений представляется нецелесообразным. Аттестация сотрудников органов внутренних дел завершена 1 августа 2011 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Удмуртская Региональная Общественная Организация «Прикамский Правозащитный Центр» является некоммерческой организацией.

12 апреля 2011 года заявитель, в лице председателя совета УРОО «Прикамский Правозащитный Центр» Латыпова Р.Т., обратился к министру внутренних дел по Удмуртской Республике с заявлением, согласно которому просил включить представителя Центра в состав Комиссии либо пригласить его на заседания по проведению внеочередной аттестации сотрудников милиции МВД по УР.

15 апреля 2011 года руководителю УРОО «Прикамский Правозащитный Центр» Латыпову Р.Т. направлено письмо, в соответствии с которым:

«В соответствии с частью 4 статьи 50 Федерального закона от 7 февраля 11 года №3 - ФЗ «О полиции» общественный контроль за деятельностью полиции осуществляют Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Члены Общественного совета при МВД по Удмуртской Республике. Представляющие различные общественные объединения, организации, ассоциации и иные институты гражданского общества, при проведении внеочередной аттестации сотрудников МВД по Удмуртской Республике будут приглашаться на заседания территориальных комиссий по проведению внеочередной аттестации сотрудников подразделений и служб МВД по Удмуртской Республике. Дополнительное привлечение к работе комиссий по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел по Удмуртской Республике представителей различных объединений, организаций и учреждений представляется нецелесообразным.

Информация об итогах проведения внеочередной аттестации сотрудников МВД по Удмуртской Республике по ее окончании будет доведена до граждан Удмуртской Республики через средства массовой информации».

Данное письмо подписано временно исполняющим обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареевым Р.А.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ – к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, го­сударственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке граждан­ского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и дейст­вия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он неза­конно привлечен к ответственности.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку об обжалуемом отказе заявитель уведомлен заинтересованным лицом 15 апреля 2011 года, а в суд с рассматриваемым заявлением обратился 14 июля 2011 года, то срок обращения в суд им не пропущен.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Согласно статье 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен­ных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизвод­ства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в ре­зультате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

Таким образом, для признания судом незаконным и необоснованным отказа временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареева Рината Аннасовича от 15 апреля 2011 года необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконности принятого решения, а также нарушение прав и свобод заявителя, либо создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод.

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли свого подтвержде­ния.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым решением судом возложена на заявителя. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемого решения, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения должен был доказать орган, чье решение оспаривается.

При рассмотрении данного гражданского дела заинтересованным лицом доказана законность оспариваемого решения, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, прохождения данными сотрудниками аттестации, в том числе внеочередной, урегулирован специальными нормативными актами.

Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года №251 образована комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах. Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано до 15 марта 2011 г. представить на рассмотрение Комиссии, образованной данным Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Соответственно данный указ Президента РФ определяет порядок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах и устанавливает сроки проведения внеочередной аттестации иных сотрудников, но не предоставляет заявителю право на принятие участия в работе аттестационной комиссии МВД по УР, не возлагает на заинтересованное лицо обязанность по включению в состав аттестационной комиссии МВД по УР представителей заявителя. Доводы представителя заявителя об обратном, судом признаются несостоятельными и отклоняются.

Федеральный закон от 07.02.2011 года №3-Фз «О полиции» также не предоставляет заявителю право на принятие участия в работе аттестационной комиссии МВД по УР, и соответственно, не возлагает на заинтересованное лицо обязанность по включению в состав аттестационной комиссии МВД по УР представителей заявителя.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации". Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах.

Иных форм участия общественных организаций в контроле за деятельностью полиции данный федеральный закон не содержит.

Согласно статье 54 указанного закона до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Положение о службе), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Положения о службе в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Такой порядок определен разделом 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.

В соответствии с пунктом 9.10 указанной инструкции организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают: создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; изучение нормативных документов, регулирующих проведение аттестации сотрудников; проведение инструктивных совещаний с начальниками соответствующих органов и подразделений, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий; материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

В соответствии с пунктом 9.11 указанной инструкции аттестационные комиссии создаются в главных управлениях, управлениях МВД России и непосредственно подчиненных ему подразделениях, в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в управлениях (отделах) внутренних дел районов, городов, районов в городах, в УВДТ (отделах, линейных отделах, отделениях), в подразделениях специальной пожарной охраны, в окружных УМТиВС (отделах), в управлениях (отделах) внутренних дел управления режимных объектов МВД России, в образовательных и научно-исследовательских учреждениях, в подразделениях, непосредственно подчиненных МВД, ГУВД, УВД, УВДТ.

В соответствии пунктом 9.13 указанной инструкции в состав аттестационных комиссий включаются: председатель - заместитель начальника главного управления, управления МВД России, заместитель министра внутренних дел, заместители начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по работе с личным составом, соответствующий заместитель начальника органа внутренних дел, образовательного и научно-исследовательского учреждения, иного подразделения МВД России, где создана комиссия; члены комиссии - начальники отделов главных управлений, управлений МВД России, другие заместители министра внутренних дел, другие заместители начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, начальники органов внутренних дел, начальники управлений, отделов (служб), руководители кадровых подразделений, иные высококвалифицированные сотрудники; секретарь. В работе аттестационных комиссий при рассмотрении аттестаций на подчиненных им сотрудников принимают участие руководители органов внутренних дел или их подразделений.

В соответствии с пунктом 9.14 указанной инструкции аттестационные комиссии осуществляют контроль за подготовкой и ходом аттестации, обсуждают их на своих заседаниях. Итоги заседания аттестационной комиссии докладываются ее председателями начальникам органов учреждений внутренних дел, в которых созданы аттестационные комиссии.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что на МВД по УР, в том числе, и приказом МВД России №135 от 22 марта 2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел», не возложена обязанность по включению в состав аттестационной комиссии представителей Центра, либо по приглашению его представителей принять участие в заседаниях по проведению внеочередной аттестации сотрудников милиции МВД по УР.

Суд отмечает, что и действующим законодательством об общественных объединениях, некоммерческие организации, не наделены правом принимать участия в заседаниях аттестационных комиссий создаваемых в органах внутренних дел.

При указанных обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ следует признать соответствующим закону.

Суд отмечает, также заявителем не представлено в суд доказательств, безусловно, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод или о создании препятст­вий к их осуществлению оспариваемым отказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареева Рината Аннасовича от 15 апреля 2011 года. Объяснения представителя заявителя об этом иными доказательствами не подтверждены, в связи, с чем судом признаются недостаточными для признания их доказанными.

Суд отмечает также, что внеочередная аттестация сотрудников МВД по УР закончена 01 августа 2011 года, что также свидетельствует о не нарушении прав заявителя оспариваемым отказом.

При изложенных обстоятельствах заявление Удмуртской региональной общественной организации «Прикамский Правозащитный Центр» о признании незаконным и необоснованным отказа временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареева Рината Аннасовича от 15 апреля 2011 года удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу заявителя, то понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Удмуртской региональной общественной организации «Прикамский Правозащитный Центр» о признании незаконным и необоснованным отказа временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Удмуртской Республике Саитгареева Рината Аннасовича от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов