Дело № 2-3433/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Эловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клояна А.С. о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года <номер>,

У с т а н о в и л :

Клоян А.С. (далее по тексту заявитель) обратился в суд по месту своего жительства с заявлением о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года <номер>.

Требования заявителя мотивированы тем, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года <номер> пребывание лица без гражданства Клояна А.С. признано нежелательным сроком до 19 июня 2016 года, возложена обязанности покинуть территорию РФ. Оспариваемое распоряжение мотивировано тем, что Клоян А.С. находится на территории РФ незаконно, его пребывание представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересах граждан РФ, вынесено на основании ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Оспариваемое распоряжение является незаконным поскольку Клоян А.С. проживал на территории РФ с 01 мая 1995 года по адресу <адрес>, но не был зарегистрирован по месту жительства. Факт постоянного проживания доказан заявителем в судебном порядке. В период с 06 сентября 1995 года по 18 июня 2002 года он проходил обучение в образовательных учреждения <адрес>, с сентября 2002 года является студентом <данные изъяты>. В период с 20 декабря 2005 года по 18 июня 2010 года отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом заявитель не является гражданином Армении.

В судебном заседании заявитель Клоян А.С., его представитель Мерзляков Д.Г., доводы и требования заявления поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что Клоян А.С. въехал на территорию РФ вместе со своими родителями в 1995 года являясь несовершеннолетним, въехал на законных основаниях. Родителями приобретен дом в г.Ижевске. Клоян А.С. проходил обучение в школах г.Ижевска, поступил в университет, после чего он попал в места лишения свободы. У заявителя в г.Ижевске проживает семья: отец, супруга, ребенок, скоро должен родиться второй ребенок, он всю жизнь прожил в РФ. В связи с оспариваемым распоряжением он не может получить гражданство РФ. С оспариваемым распоряжением ознакомлен в УФМС по УР 07 июля 2011 года, когда обратился в данный орган с заявлением о постановке на миграционный учёт.

Представители заинтересованных лиц Министерства юстиции РФ, Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Свидетель Г.А.Е. суду пояснила, что знакома с Клоян А.С. с 2003 года, у них имеется совместный ребенок Р <дата> г.р. Отцовство Клоян А.С. не может оформить в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность, в настоящее время они ждут второго ребенка. Кроме того, Клоян А.С. занимается воспитанием её ребенка от первого брака. Оспариваемым распоряжением нарушаются её права и права и их общих детей.

Свидетель К.С.С. суду пояснил, что заявитель является его сыном, они приехали в г.Ижевск со своей семьёй в 1995 году. Он приехал в апреле, жена и дети в мае. Клоян А.С. учился в школе <номер>, затем в школе <номер> г.Ижевска, поступил в <данные изъяты>. На момент получения свидетелем гражданства РФ в 1998 году Клояну А.С. исполнилось 14 лет, в связи с чем он не был вписан в его паспорт гражданина РФ. Клоян А.С. проживает вместе со своей женой Горбуновой А.Е, воспитывает сына Р, ждут появления второго ребенка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав и проанализиро­вав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Клоян А.С. <дата> г.р. въехал в Российскую Федерацию из Армении в мае 1995 года вместе со своей матерью Клоян А.Л.

С 01 мая 1995 года по настоящее время Клоян А.С. проживает в Российской Федерации.

В периоды с 06 сентября 1995 года по 01 ноября 2000 года Клоян А.С. проходил обучение в <данные изъяты>, с 02 ноября 2000 года по 18 июня 2002 года в <данные изъяты>, в сентябре 2002 года поступил в <данные изъяты> университет.

В период с 20 декабря 2005 года по 18 июня 2010 года отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 ноября 2006 года в ФБУ ИК -6 УФСИН РФ по УР.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года №1390-рн пребывание (проживание) Клояна А.С. являющегося лицом без гражданства на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком до 19 июня 2016 года, на заявителя возложена обязанность покинуть территорию РФ, в связи с тем, что указанное лицо до осуждения находилось на территории РФ незаконно и тот факт, что его пребывание создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

13 июля 2011 года Клоян А.С. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Заявление Клояна А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, го­сударственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке граждан­ского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и дейст­вия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он неза­конно привлечен к ответственности.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Из объяснений Клояна А.С. данных в судебном заседании следует, что с оспариваем распоряжением, он был ознакомлен и получил его копию 07 июля 2011 года в УФМС по УР. Данное обстоятельство было подтверждено представителем УФМС по УР в предварительном судебном заседании. Министерством юстиции РФ в судебное заседание не представлено доказательств ознакомления Клояна А.С. с оспариваемым распоряжением либо получением его копии в иной период времени.

Поскольку с рассматриваем заявлением Клоян А.С. обратился в суд 13 июля 2011 года, то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд им не пропущен.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

При рассмотрении настоящего дела данные условия нашли своё под­твержде­ние.

Заявитель оспаривает распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года №1390-рн которым, пребывание (проживание) Клояна А.С. являющегося лицом без гражданства на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком до 19 июня 2016 года, на заявителя возложена обязанность покинуть территорию РФ.

Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вступил в силу 19 августа 1996 года (опубликован "Собрание законодательства РФ", 19.08.1996, N 34, ст. 4029) соответственно основания считать пребывание.

Соответственно основания считать незаконным пребывание Клояна А.С. на территории РФ отсутствуют.

Более того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 марта 2011 года установлен факт постоянного проживания Клояна А.С. на территории РФ с 01 мая 1995 года по настоящее время.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из изложенного следует, что для того чтобы признать оспариваемое решение законным и обоснованным, заинтересованному лицу надлежало представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что Клоян А.С. незаконно находится на территории Российской Федерации, либо если он законно находится на территории Российской Федерации, то его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, имеется необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заинтересованным лицом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Министерство юстиции РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня представления материалов.

Как следует из порядка представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.08.2007 N 171 оспариваемое распоряжение при наличии к тому оснований, может быть принято лишь до освобождения лица из мест лишения свободы.

Судом установлено, что Клоян А.С. освобожден из мест лишения свободы 18 июня 2010 года, а оспариваемое распоряжение принято 14 марта 2011 года.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении заинтересованным лицом порядка его принятия.

Более того, в судебное заседание заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств соблюдения им требований порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, не представлено доказательств наличия соответствующих полномочий у лица подписавшего оспариваемое заявителем распоряжение, что также свидетельствует о недоказанности Министерством юстиции РФ соблюдения процедуры принятии и соответствия действующему законодательству оспариваемого распоряжения.

Иным основанием для удовлетворения заявленных требований является следующее.

В судебном заседании также установлено, что Клоян А.С. проживает на территории Российской Федерации с мая 1995 года, въехал на территорию РФ со своими родителями, в Российской Федерации получил среднее образование, проживает со своей женой Горбуновой А.Е. и ребенком Р (<дата> г.р.), ожидает рождения второго ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года №55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Согласно части 3 стать 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Поскольку оспариваемое распоряжение, влечет для Клояна А.С. обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а в случае её не выполнения создает основания для его депортации, то оно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью её правовой системы.

Федеральным законом №101-ФЗ от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципы добросовестного выполнения международных обязательств.

Как указано в статьях 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться; участник данной Конвенции не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, стать18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующим в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Веrrеhab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 07 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Суд отмечает, что оспариваемое распоряжение мотивированно тем, что Клоян А.С. осужден 21 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 пунктом «а», ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с 4 годам 6 месяцем лишения свободы, находился до осуждения на территории РФ незаконно, его пребывание создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Между тем, необходимой совокупности доказательств подтверждающих обстоятельства того, что до осуждения Клоян А.С. находился на территории РФ незаконного, что его пребывание создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации как указано ранее Министерством юстиции РФ в судебное заседание не представлено.

Оспариваемое распоряжение влечет за собой обязанность Клояна А.С. выехать за пределы Российской Федерации, что является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, а также нарушает права и интересы не только самого заявителя, но и членов его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года №1390-рн о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Клояна Армана Самвеловича, являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до 19 июня 2016 года и возлагающим на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации нарушает права и свободы заявителя, является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Клояна А.С. о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года <номер> удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2011 года <номер> о признании пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Клояна Армана Самвеловича, являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до 19 июня 2016 года и возлагающим на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере в совещательной комнате и подписана председательствующим судьёй.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов