Дело 2-3558/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Эловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектярева Г.А. и Лукьяновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Истцы Дектярев Г.А. и Лукьянова О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки в размере 187048 руб. 74 коп., возмещении судебных расходов. Требования мотивированы следующим.

04 декабря 2009 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам по ? каждому объект долевого участия –квартиру проектной площадью 52,29 кв.м. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а также возмещении судебных расходов (по оформлению доверенности представителю) в размере 500 руб.

Истцы Дектярев Г.А. и Лукьянова О.В., представитель ответчика будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились, истцы просили рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

04 декабря 2009 г. между ООО "КОМОС-Строй", действующим за ООО "Строительное управление КОМОС" и истцами заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 декабря 2009 г.

Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная <адрес> проектной площадью 52, 29 кв.м., расположенная на 6 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1594845 рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

Объект долевого участия передан истцам 05 марта 2011 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2009 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по передаче истцам объекта долевого участия в срок до 30 ноября 2010 г.

Вместе с тем обязательств по своевременной передаче квартиры ответчик не выполнил, объект долевого участия передан истцам 05 марта 2011 г.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 декабря 2010 г. по 15 июля 2011 г., то есть за 227 дней.

Между тем период нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия составляет с 01 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года, то есть 94 дня.

Поскольку объект долевого участия передан истцам 05 марта 2011 года, то основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 05 марта 2011 года по 15 июля 2011 года отсутствуют.

При расчете размера неустойки истцами верно применена ставка рефинансирования 7,75% годовых, действовавшая на предусмотренную договором дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на 1 декабря 2010 г.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом (1594 845 х 7,75/150/100 х 94 дня = 77456 руб. 30 коп.

Вместе с тем при решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Взыскание неустойки в указанном размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков.

Кроме того, период просрочки ответчика по передаче объекта долевого участия является незначительным, что, по мнению суда, также указывает на несоразмерность заявленной истцами неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства.

В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ, суд счи­тает необходимым уменьшить её до суммы в размере 30 000 рублей, и взыскать с учетом долей истцов в квартире в пользу Дектярева Г.А. сумму в размере 15000 руб. (30000/2), в пользу Лукьяновой О.В. сумму в размере 15 000 руб. (30000/2).

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дектярева Г.А. подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки понесенные в связи с рассмотрением дела - по оформлению 18 июля 2011 года нотариальной доверенности представителю Наговицыной И.А. в размере 500 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Дектярева Г.А. и Лукьяновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление КОМОС» в пользу Дектярева Г.А. неустойку в размере 15000 рублей, в счёт возмещения издержек связанных с рассмотрением дела 500 руб., а всего взыскать 15500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление КОМОС» в пользу Лукьяновой О.В. неустойку в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление КОМОС» в доход местного бюджета государственную пошлину 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов