Дело 2-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28сентября2011г. г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретарях Кашицыной А.И., Салове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германова А.П. к Касьяновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по освобождению земельного участка от насаждений, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Германов А.П. обратился в суд с иском к Касьяновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по освобождению земельного участка от насаждений, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал следующим.

Истец является собственником садового участка <номер>В в с/т <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Границы указанного земельного участка установлены на основании акта установления границ земельных участков и акта согласования границ. На основании данных актов и произведенного межевания выдан кадастровый план земельного участка. Ответчик Касьянова Г.Г. является смежным землепользователем с восточной стороны земельного участка истца. Ранее между сторонами имелся спор по поводу границы, разделяющей их земельные участки. В 2005 году ответчик обращалась в суд с исковым заявлением к истцу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком <номер>-Г, запретив истцу пользоваться частью участка <номер>-Г на расстоянии 2,4 м с северной стороны и 0,44 м – с южной стороны от границы, так как считала эту часть участка своим, потому что по ее мнению истец в 1998 году самостоятельно передвинул границу земельных участков. В удовлетворении исковых требований судом отказано, но несмотря на это Касьянова Г.Г. продолжает с 2005 года использовать земельный участок, принадлежащий истцу: вырубила росшие на данном участке плодовые деревья и кустарники, сняла плодородный слой земли, сдвинула деревянную кабинку туалета, чем причинила материальный ущерб на сумму 124866,80 руб. Таким образом, Касьяновой Г.Г. сдвинута граница земельных участков на 0,44 м с южной стороны и на 2,4 с северной стороны на запад. По данному поводу истец в 2007 году обратился в суд с иском об установлении и закреплении спорной границы между участками <номер>-Г и <номер>-В в координатах, соответствующих состоянию на момент обмера геодезической партией МУП «ЗКЦ» <адрес> <дата>, указанные требования также оставлены судом без удовлетворения. На сегодняшний день истцом получены правоустанавливающие документы, позволяющие безусловно индивидуализировать принадлежащий ему земельный участок. Многолетние попытки истца уладить дело доставили ему много душевных и нравственных переживаний, кроме того, самоуправные действия ответчицы усилии эти страдания. На основании изложенного истец просил суд: обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком <номер>-В по адресу: с/т «<данные изъяты>», <адрес>; освободить участок от насаждений, произведенных ответчицей вдоль границы, обозначенной точками на кадастровом плане №№ 85 и 86 на расстоянии 2,4 м с северной стороны и 0,44 м с южной стороны от границы за счет ответчика; возместить причиненный ущерб в размере124866,20 руб.; расходы по составлению сметы в размере 3364,18 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982,31 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Федоров О.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в соответствии с п.п. 1,2,3 локальной сметы <номер> ООО «С» в размере 2222,67 руб.

Истец Германов А.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании представитель истца Федоров О.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что Касьянова Г.Г. неправомерно пользуется частью земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с законом, поэтому использование ответчиком спорного участка земли, площадь которого составляет около 17-18 кв. м, является незаконным и противоправным. Ответчиком на спорном участке земли были вырублены многолетние насаждения истца, перемещена деревянная кабинка туалета. Материальный ущерб причинен истцу в 2007 году, точная дата истцу неизвестна, но знал он об этом осенью 2007 года.

В судебном заседании представитель истца Германова Е.А., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по основаниям указанным в нем.

В судебном заседании ответчик Касьянова Г.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что граница между земельными участками сторон установлена в 1949 году и находится на своем месте. Истец Германов А.П. пытался ее перенести, в связи с чем возник настоящий спор. Его деревья она не вырубала, плодородный слой земли не перемещала. Ответчик пользуется своим земельным участком с 1962 года, а истец позже приобрел участок, с предыдущим землепользователем спора по поводу границ земельного участка не было. На межевание Германов А.П. ее не приглашал, поэтому оно прошло незаконно, с нарушением установленного порядка. Границы ее земельного участка установлены.

Представитель ответчика Телицын С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования. Из материалов дела следует, что между земельными участками сторон сформирована граница, о чем внесены сведения в земельно-кадастровый реестр. В данный момент результат межевания оспорен Касьяновой Г.Г. в судебном порядке, решение по делу не вынесено. В исковом заявлении истец указывает на, что ответчиком вырублены деревья, снят плодородный слой земли, однако не учтено, что межевание было проведено 19 ноября 2007 года, поэтому границы земельных участков на тот момент не было. Стороной ответчика установлено, что имеет место быть кадастровая ошибка между участками о чем имеется отметка инженера в межевом плане составленном Касьяновой А.а. Граница земельных участков существует и законно установлена. Полагал, что истцом доказательств нарушения его прав действиями ответчика не представлено, а наоборот имеются многочисленные нарушения с его стороны. Представленные стороной истца сметы причиненного ущерба, составлены со слов истца, поэтому достоверно не могут подтвердить размер причиненного ущерба. Факт причинения истцу противоправными действиями ответчика имеющимися по делу доказательствами не подтвержден.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились.

Представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике Кучерявенко Л.Д., действующим на основании доверенности, поданы письменные пояснения по исковому заявлению, в соответствии с которыми площадь и местоположение границ земельного участка истца соответствуют материалам межевания, а земельный участок ответчика является ранее учтенным, декларированным, однозначно определить местоположение на местности не представляется возможным; площадь и местоположение его границ ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Представителем Управления Росреестра по Удмуртской Республике Шишовым П.И., действующим на основании доверенности, поданы письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми земельный участок Германова А.П. образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером 18:26:010199:30 с тем же адресным ориентиром. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется землеустроительное дело по упорядочению на местности границ земельного участка. Данным землеустроительным делом подтверждается проведение комплекса работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер> с соблюдением процедуры согласования местоположения границ земельного участка. В связи с изложенным полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Германова А.П., представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел № 2-129/2007, 2-405/05, суд приходит к нижеследующему.

Истец Германов А.П. является собственником земельного участка площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты> массив <номер>, уч. <номер>в, кадастровый <номер> о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер>, а ответчик Касьянова Г.Г. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество <данные изъяты>», массив <номер>, уч. <номер>г, кадастровый номер <номер>.

Из кадастровой выписки от 24.09.2008 г. на земельный участок, принадлежащий Германову А.П., следует, что площадь и местоположение границ этого участка соответствуют материалам межевания.

Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными, имеют общую границу, которая на выписке из государственного кадастра недвижимости от 24 сентября 2007 года определена поворотными точками №№ 85 и 86.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на данной норме, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование исковых требований Германов А.П. сослался на свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также на то, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены на основании акта установления границ участка и акта согласования границ, содержащихся в материалах землеустроительного дела <номер> от <дата>, выполненного ООО «М».

Суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, или при их отсутствии – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

В силу ч.ч. 7, 8, 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Порядок установления и описания границ земельных участков определяет Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 г. (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Из имеющегося в материалах дела землеустроительного дела <номер> от <дата> следует, что кадастровым инженером в качестве способа согласования местоположения границ земельного участка выбрано собрание заинтересованных лиц, которое было назначено на 12.00 часов <дата>.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ оснований для извещения заинтересованных лиц о проведении собрания по вопросу установления границ земельного участка истца путем публикации объявления в средствах массовой информации не имелось, поэтому кадастровый инженер должен был вручить соответствующее извещение данным лицам или их представителям под расписку либо направить по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, либо по электронной почте.

В силу того, что ответчик Касьянова Г.Г. является смежным с истцом Германовым А.П. землепользователем, она при установлении границ земельного участка последнего будет являться заинтересованным лицом.

Из материалов землеустроительного дела не представляется возможным установить, была ли ответчик Касьянова Г.Г. заблаговременно в установленные ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ сроки уведомлена о проведении собрания по вопросу установления границ земельного участка Германова А.П., потому что имеющееся в материалах указанного дела почтовое уведомление, в соответствии с которым Касьянова Г.Г. 25 августа 2007 года получила заказное письмо, не позволяет достоверно определить его содержимое; второе почтовое уведомление содержит в себе сведения о получении Касьяновой Г.Г. извещения о собрании по вопросу межевания, однако данное извещение получено ею в день его проведения – <дата>.

Учитывая изложенное, а также существо возникшего между сторонами спора, суд полагает, что Касьянова Г.Г. при установлении границ земельного участка Германова А.П. была лишена права предоставить свои возражения о местоположения границ земельного участка истца, поэтому процедуру установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, суд признает проведенной с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ.

Сведения об отказе Касьяновой Г.Г. получить извещение о собрании по вопросу установления границ земельного участка в материалах дела отсутствует.

При данных обстоятельствах акт установления границ земельного участка <номер> от <дата> и содержащийся в материалах землеустроительного дела <номер> от <дата> судом в силу требований ч. 2 ст. 55 ГПК РФ признается недопустимым доказательством.

Более того, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельных участков либо местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным является основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть законом неуведомление смежного землепользователя о межевании земельного участка отнесено к существенным нарушениям порядка согласования местоположения границ земельного участка влекущим неблагоприятные последствия для землепользователя, в интересах которого проводится межевание.

Иных доказательств, позволяющих достоверно определить границы, находящегося в собственности Германова А.П. земельного участка суду не представлено.

Объяснения представителей истца, представленные фотоснимки, свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 10 ноября 2008 года, выписка из государственного кадастра недвижимости не могут достоверно определить местоположение границ земельного участка Германова А.П.

Суд также отмечает и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления на местности поворотных точек уточненной смежной границы межевыми знаками в виде колышков или иными объектами искусственного происхождения.

В силу положений пункта 4.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают:

- пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность;

- межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов;

- границы по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.);

- границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.);

- пропаханные линии суходольных границ.

В соответствии с п. 4.3. Инструкции, межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

При отсутствии достоверных сведений о наличии межевых знаков на смежной границе невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком границы земельного участка.

Обращаясь в суд с требованием об устранении нарушений его права истец должен был доказать, что часть его земельного участка незаконно занимает ответчик, поэтому, а также в силу всего изложенного выше, суд считает недоказанным истцом факт нарушения ответчиком права пользования земельным участком <номер>-В по адресу: с/т «<данные изъяты>» <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Поскольку стороной истца не представлена суду необходимая совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию принадлежащим ему земельным участком, противоправности действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, то исковые требования Германова А.П. к Касьяновой Г.Г. о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком <номер>-В по адресу: с/т «<данные изъяты>», <адрес>, и об освобождении участка от насаждений, произведенных ответчицей вдоль границы, обозначенной точками на кадастровом плане №№ 85 и 86 на расстоянии 2,4 м с северной стороны и 0,44 м с южной стороны от границы за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и прои-зводные из данных требований, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного вследствие незаконного завладения частью земельного участка истца, и расходов по составлению сметы.

Разрешая исковые требования Германова А.П. к Касьяновой Г.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, при разрешении требований о компенсации морального вреда суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Как следует их текста искового заявления, по мнению истца причиненный ему моральный вред выразился в переживаниях, связанных с многолетними попытками уладить дело, самоуправными действиями ответчика по вырубке его деревьев и кустарников, сносом строений.

Германовым А.П. в качестве подтверждения причиненного ему морального вреда представлены фотоснимки участка местности, где предположительно проходит граница земельных участков сторон.

Оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает, что представленные истцом фотоснимки не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда вследствие противоправных действий ответчика.

Объяснения истца об указанных обстоятельствах, иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом недостаточными для признания их доказанными.

Кроме того, в судебном заседании факт нарушения земельных прав истца своего подтверждения не нашел.

Доказательств причинения морального вреда истцу иными действиями ответчика, суду не представлено.

Таким образом, суд признает недоказанным факт причинения Германову А.П. действиями Касьяновой Г.Г. морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела: на оплату государственной пошлины в размере 2982,31 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Из содержания части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, предусмотренные законом основания для присуждения истцу судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Германова А.П. к Касьяновой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по освобождению земельного участка от насаждений, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 21 октября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов