Дело №2-1854/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустина С.И. о признании незаконным действий Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А.

Заявление мотивировал тем, что 29 октября 2010 года Капустин С.И. отдал в <данные изъяты> закрытое заказное письмо Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкому В.А. о незаконных действиях администрации <данные изъяты>. Это письмо пропало. Капустин С.И. обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой провести проверку пропажи его заказной корреспонденции. Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не сделала запрос в <данные изъяты>, чтобы выяснить истинного виновника пропажи письма. Капустин С.И. не был извещен о каких-либо проводимых прокуратурой проверках, прокуратура не использовала все возможности для проверки, чем нарушила права заявителя.

26 декабря 2010 года в отношении Капустина С.И. был написан рапорт сотрудником <данные изъяты>, что Капустин С.И., находясь в своей секции, лежал на спальном месте в неустановленное распорядком дня время. Капустин С.И. в это время писал письмо, сидя на кровати. По данному факту Капустин С.И. был водворен в штрафной изолятор. На нарушение указывалось прокуратуре, но соответствующего прокурорского реагирования не было. Просит признать бездействие незаконным, отменить незаконно возложенное на него взыскание.

Также Капустин С.И. указывает, что лишен возможности просмотра телеканала «Россия-2», о чем известно прокуратуре. Из ответа Дусяцкого В.А. видно, что проверка по данному факту не проводилась, в связи с чем также просит признать бездействие незаконным.

Заявитель Капустин С.И., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом заявителю были разъяснены его обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Суд в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя Капустина С.И.

Дусяцкий В.А., представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры УР в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П., в судебном заседании заявил о несогласии с доводами заявителя. При этом указал, что в личном деле осужденного Капустина С.И. имеется сопроводительное письмо <данные изъяты> от <дата> за <номер>, которым в адрес специализированной прокуратуры направлено закрытое письмо осужденного. По данным сопроводительного письма, квитанция заказного письма выдана осужденному под роспись <дата>. Проведенной проверкой фактов невручения или неотправления корреспонденции осужденного Капустина С.И. администрацией ИУ не обнаружено. Несмотря на это, закрытое письмо Капустина С.И. из <данные изъяты> с сопроводительным письмом <данные изъяты> от <дата> за <номер> в специализированную прокуратуру не поступало. В соответствии со ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовых отправлений перед пользователями услуг почтовой связи несут операторы почтовой связи, деятельность которых специализированной прокуратуре не поднадзорна.

Срок рассмотрения обращения осужденного, по которому необходимо проведение проверки составляет, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 №200, тридцать дней (30).

Доводы, изложенные в жалобе от 29.10.2010, которая до специализированной прокуратуры не дошла, осужденным продублированы в жалобе от 15.12.2010. По результатам проверки прокуратурой дан мотивированный ответ от 20.01.2011.

Что касается привлечения к дисциплинарной ответственности, то проверкой установлено, что 26 декабря 2010 в 11.00 осужденный Капустин С.И. лежал на спальном месте в неустановленное распорядком дня время. Соответствующего медицинского разрешения и освобождения данный осужденный не имел. Таким образом, Капустин С.И. нарушил требования п.п.14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.Приказом МЮ РФ от 03.11.2005 №205). По данному факту составлен рапорт <номер> от 26.12.2010 и постановлением начальника <данные изъяты> от 29.12.2010 осужденный Капустин С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора.

Согласно ч.3 ст.11 УИК РФ, п.п.14,16 ПВР ИУ-осужденные обязаны выполнять законные требования администрации ИУ, при этом осужденным запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Неисполнение указанных обязанностей Капустиным С.И. повлекло за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности. Факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания при обстоятельствах, указанных в рапорте, подтверждается материалами проверки, в том числе объяснениями самого осужденного.

Наложенное 29.12.2010 в отношении осужденного Капустина С.И. взыскание в виде выговора является законным и обоснованным, порядок применения меры взыскания соответствует требованиям ст.117 УИК РФ. Взыскание наложено с учетом личности и поведения осужденного Капустина С.И. и, соответствует характеру и степени допущенного нарушения. Оснований для отмены наложенного взыскания не имеется.

Сведений о предвзятом отношении, преследовании со стороны сотрудников администрации <данные изъяты> к осужденному Капустину С.И. не имеется.

Количество осужденных в отряде соответствует приказу МЮ РФ от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания», поскольку является постоянно изменяющимся, и установить факт превышения не представляется возможным.

Дневальные отряда содержатся на общих условиях, что и другие осужденные, не имея каких-либо льгот.

Статьей 94 УИК РФ предусмотрено право осужденных на просмотр кинофильмов, видеофильмов и телепередач. Осужденным разрешается просмотр телепередач в свободное от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В ФБУ ЛИУ-2 телевизоры установлены в каждом отряде в комнате воспитательной работы, трансляция телепередач осуществляется по централизованному кабельному телевидению. Ограничений в просмотре телепередач и реализации права осужденных, предусмотренного ст.94 УИК РФ, не имеется.

Таким образом, доводы осужденного Капустина С.И. о бездействии специализированного прокурора являются необоснованными, заявление удовлетворению не подлежит.

В последнее судебное заседание Представитель заинтересованного лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

20.12.2010 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Капустина С.И. от 15.12.2010 года, в которой Капустин С.И. указывал, что 02.11.2010 года Капустин С.И. направил в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заказное письмо от 29.10.2010 года. Указанное обращение до адресата не дошло. Просил отреагировать по данному факту.

Согласно сопроводительному письму <данные изъяты> от 01.11.2010 года за <номер> в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено закрытое письмо осужденного Капустина С.И. В указанном сопроводительном письме имеется подпись Капустина С.И. о получении квитанции 03.11.2010 года.

Согласно списку исходящей корреспонденции Капустина С.И., направленной им из <данные изъяты> в период с 06.07.2006 года по 21.04.2009 года и с 21.11.2009 года по 17.01.2011 года, 01.11.2010 года направлено заказной почтой письмо Капустина С.И. в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исходящий номер <номер>.

20 января 2010 года за исходящим <номер> Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. дал ответ Капустину С.И., в котором указал, что в личном деле осужденного Капустина С.И. имеется сопроводительное письмо <данные изъяты> от 01.11.2010 года за <номер>, которым в адрес специализированной прокуратуры направлено закрытое письмо осужденного. По данным сопроводительного письма, квитанция заказного письма выдана осужденному под роспись 03.11.2010 года. Проведенной проверкой фактов невручения или неотправления корреспонденции осужденного Капустина С.И. администрацией ИУ не обнаружено. Несмотря на это, закрытое письмо Капустина С.И. из <данные изъяты> с сопроводительным письмом <данные изъяты> от 01.11.2010 года за <номер> в специализированную прокуратуру не поступало. В соответствии со ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовых отправлений перед пользователями услуг почтовой связи несут операторы почтовой связи, деятельность которых специализированной прокуратуре не поднадзорна.

20.12.2010 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Капустина С.И. от 15.12.2010 года, в котором Капустин С.И. указывал, что не может смотреть телеканал «Россия-2», чем нарушаются его конституционные права.

В ответе на запрос Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.01.2010 года <номер> <данные изъяты> УФСИН России по УР указало, что просмотр телепередач осужденными осуществляется в соответствии со ст. 94 УИК РФ. Телевизоры установлены в каждом отряде в комнате воспитательной работы, трансляция телепередач осуществляется по центральному кабельному телевидению. Осужденный Капустин С.И. по вопросу просмотра телеканала «Россия-2» к администрации ИУ не обращался. Каких-либо льгот осужденным, занимающих ставки дневальных, администраций не предоставляются.

20 января 2010 года за исходящим <номер> Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. дал ответ Капустину С.И., в котором указал, что в ходе проведенной проверки фактов предоставления каких-либо льгот для членов самодеятельных организаций, дневальных не установлено. Ст. 94 УИК РФ предусмотрено право осужденных на просмотр кинофильмов, видеофильмов и телепередач. В ФБУ ЛИУ-2 телевизоры установлены в каждом отряде в комнате воспитательной работы, трансляция телепередач осуществляется по центральному кабельному телевидению. Ограничений в просмотре телепередач и реализации права осужденных, предусмотренного ст. 94 УИК РФ, не имеется. Осужденный Капустин С.И. по вопросу просмотра телеканала «Россия-2» к администрации ИУ не обращался.

17 января 2011 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба Капустина С.И. от 11.01.2011 года, в которой Капустин С.И. указывал, что 26.12.2010 года в 11-20 часов сотрудником ФИО2 написан рапорт <номер>, что Капустин С.И. лежал на кровати. На самом деле, Капустин С.И. сидел на кровати и на тумбочке писал жалобу. 29.12.2010 года он был водворен в камеру до решения дисциплинарной комиссии, где провел около 4 часов, а в последующем подвергнут выговору. Помещение, где можно написать письмо, отсутствует. Сидеть на кровати правила внутреннего распорядка не запрещают. При этом просил организовать комнату для написания писем, чтения книг и отменить незаконно наложенное на него взыскание.

В ходе проверки запрошены объяснительная Капустина С.И. по факту нарушения правил внутреннего распорядка, рапорт от 26.12.2010 года старшего лейтенанта ФИО1, младшего сержанта ФИО2, постановление <номер> о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, характеристика на Капустина С.И., справка о поощрениях и взысканиях осужденного Капустина С.И., материалы по факту применения к осужденному Капустину С.И. меры взыскания в виде применения профилактической беседы, справка об условиях содержания осужденных ФБУ ЛИУ-2.

13 февраля 2010 года за исходящим <номер> Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. дал ответ Капустину С.И., в котором указал, что исходя из ч. 3 ст. 11 УИК РФ, п.п. 14, 16 ПВР ИУ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, при этом осужденным запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в неустановленное для сна время.

Неисполнение указанных обязанностей Капустиным С.И. повлекло за собой привлечение его к дисциплинарной ответственности. Факт допущенного осужденным Капустиным С.И. нарушения установленного порядка отбывания наказания при обстоятельствах, указанных в рапорте <номер> от 29.12.2010 года, подтверждается материалами проверки, в том числе объяснениями осужденного Капустина С.И.

В ходе проведенной проверки фактов предоставления каких-либо льгот для дневальных не установлено, как и предвзятого отношения к осужденному Капустину С.И..

Настоящее заявление направлено в суд 17 марта 2011 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия (бездействие) прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Согласно статье 256 главы 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель обратился в суд с заявлением в срок.

Рассматривая заявление Капустина С.И. по существу, суд находит его необоснованным.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 предусмотрено принятие по итогам разрешения обращений одного из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;

"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Срок рассмотрения обращения осужденного, по которому необходимо проведение проверки, составляет, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, 30 дней.

Судом установлено, что по обоим обращениям Капустина С.И. Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки и в установленный законом срок Капустину С.И. даны ответы.

Так, по вопросу утраты заказного письма Капустина С.И. было установлено, что ФБУ ЛИУ-2 регистрирует исходящую от Капустина С.И. корреспонденцию. Утраченное закрытое письмо Капустина С.И. направлено с сопроводительным письмом адресату заказной почтой 01.11.2010 года, однако адресатом Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не получено.

Пунктом 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005г. N205 установлено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

- простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату ( его законному представителю) без его расписки в получении;

- регистрируемые (заказанные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю), с его распиской в получении.

Квитанция об отправке письма была вручена под роспись в сопроводительном письме отправителю Капустину С.И.

В ходе проведенной проверки нарушений порядка регистрации и отправления корреспонденции со стороны ФБУ ЛИУ-2 не было установлено, о чем Капустину С.И. был дан ответ. Одновременно было разъяснено, что в соответствии со ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовых отправлений перед пользователями услуг почтовой связи несут операторы почтовой связи, деятельность которых специализированной прокуратуре не поднадзорна.

Суд не находит оснований для признания ответа от 20 января 2010 года за исходящим <номер> Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. незаконным, права заявителя указанным ответом не нарушены.

В силу п.п. 1-3 ст. 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Из содержания жалобы Капустина С.И. усматривается, что осужденным, содержащимся в <данные изъяты> разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, что подтверждается и проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой.

Доводы жалобы Капустина С.И. сводятся к недовольству кругом телепередач, транслируемых по кабельному телевидению в <данные изъяты>. Также он говорит о том, что осужденные не могут договориться между собой, какой телеканал им смотреть.

Вместе с тем разрешение вопроса, какой конкретно телеканал из имеющихся просматривать осужденным, учет предпочтений всех осужденных при установке кабельного телевидения не входит в круг обязанностей ИУ.

Какие-либо права осужденного Капустина С.И. оспариваемым письмом Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не нарушены.

В силу п. 3 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктами 19,20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Таким образом, нахождение на спальном месте во время, не установленное распорядком дня исправительного учреждения, что заявителем не оспаривается, является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Таким образом, мера взыскания на осужденного Капустина С.И. наложена на него обоснованно, с соблюдением установленного порядка, о чем и указано Капустину С.И. в оспариваемом им письме Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответ от 13 февраля 2010 года за исходящим <номер> Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также дан в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Капустина С.И. о признании незаконным действий Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в окончательной форме 23 мая 2011 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.