Дело 2-2421/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18июля2011года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ложкине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Подпрятову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Подпрятову В.А. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

08 июля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 258 960 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Подпрятовым В.А. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 29 апреля 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 211 440 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 59 478,09 руб., всего долг ответчика составляет 270918,09 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Подпрятова В.А. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 23 % годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 112 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БыстроБанк» Дорофеев М.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Подпрятов В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08 июля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 258960 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Подпрятова В.А.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному дополнительным соглашением <номер> от 09 июля 2010 г. к Кредитному договору.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Подпрятова В.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Подпрятову В.А. Банком 18 апреля 2011 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность Подпрятова В.А. на 29 апреля 2011 года по основному долгу составляет 211440 рублей.

Согласно условиям п. 1.1 дополнительного соглашения <номер> от 09 июля 2010 года к кредитному договору за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08 июля 2008 года по 29 апреля 2011 года составляет 59478,09 руб.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Иск принят к производству Октябрьским районным судом г.Ижевска в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ, п. 7.5. кредитного договора заключенного между сторонами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Подпрятова В.А. по Кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Таким образом, общая сумма задолженности Подпрятова В.А. перед Банком по состоянию на 29 апреля 2011 года составит 270918,09 руб., в том числе по основному долгу 211440 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 08 июля 2008 года по 29 апреля 2011 года 59478,09 руб.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Подпрятовым В.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 211440 руб., и проценты за пользование кредитом за период с 08 июля 2008 года по 29 апреля 2011 года в размере 59 478,09 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 23 % годовых, начиная с 08 июня 2011 г. на сумму 211 440 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога установлено п.5.6 кредитного договора.

Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Подпрятова В.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Подпрятовым В.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.4 приложения <номер> кредитному договору стороны оценили предмет залога в сумме 280800 руб.

Согласно п. 5.7 кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении <номер>, что составляет 112320 руб.

Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 112320 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 112 320 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Подпрятова В.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5909,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Подпрятову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Подпрятова В.А. в пользу ОАО «БыстроБанк»:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 211 440 рублей;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 59 478 рублей 09 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 рублей 18 копеек.

Всего взыскать 276 827 руб. 27 коп.

Взыскать с Подпрятова В.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 211 440 рублей по ставке 23 % годовых, начиная с 30 апреля 2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 08 июля 2008 года, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Подпрятовым В.А. имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 112 320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.

Решение в окончательной форме 25 июля 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов