Дело 2-3489/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 г. г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Швецова И.В. и Швецовой К.М. к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-ДОМСТРОЙ" о взыскании неустойки и возмещении морального вреда, У с т а н о в и л: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Швецова И.В. и Швецовой К.М. о взыскании неустойки и возмещении морального вреда. Требования мотивированы следующим. 07 ноября 2007 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцам в срок до 31 декабря 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик до сих пор не передал истцам объект долевого участия. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01 января 2010 года по 17 мая 2011 года в размере 426056 руб., а также основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» В суде истец Швецова К.М., представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А. действующий на основании доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Представила письменные возражения на иск, в которых указала о несоразмерности заявленной истцами неустойки и недоказанности требований о возмещении морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 07 ноября 2007 г. между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Швецовым И.В., Швецовой К.М. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Объектом долевого участия по договору определена <данные изъяты> квартира №<номер> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1457851 руб. (пункт 3.1). Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. Объект долевого участия передан истцам 17 мая 2011 года. 20 мая 2011 года Швецов И.В. и Швецова К.М. обратились к ответчику с требованием о добровольной уплате неустойке в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения. В соответствии с пунктом 2.6 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию 30 сентября 2009 г. Согласно пункту 4.1.2 объект долевого участия подлежал передаче истцам в срок до 31 декабря 2009 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2010 г. по 17 мая 2011 года, то есть за 501 день, при этом день исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия не включен в период просрочки, При расчете размера неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ в размере 8, 75% годовых, действовавшая на момент исполнения обязательства(31 декабря 2009 года). Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1457851 руб. х 8,75/150/100 х 501 дней = 426056 руб.95 коп. При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд, учитывая стоимость объекта долевого участия, длительность нарушения обязательств ответчиком, окончание строительства ответчиком в условиях общемирового финансового кризиса, фактическую передачу истцам объекта долевого участия, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ООО «АСПЭК-Домстрой» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 180000 рублей. Об уменьшении размера неустойки заявлено представителем ответчика в судебном заседании. Поскольку объект долевого участия приобретен истцами в долях (Швецов И.В.-<данные изъяты>, Швецова К.М.-<данные изъяты>), то в данной части подлежит взысканию с ответчика в пользу Швецова И.В. сумма в размере 120000 руб., в пользу Швецовой И.В. сумма в размере 60 000 руб. Подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении морального вреда. В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Как установлено в судебном заседании не передача объекта долевого участия истцам в установленные договором сроки является неправомерной, то есть права истцов, как потребителей ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. В обоснование требований о компенсации морального вреда истцами представлены суду объяснения Швецова И.В. и Швецовой К.М. о нравственных переживаниях в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Данные объяснения истцов принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Иных доказательств в обоснование своих доводов истцами не представлено. Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования не представлено. С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, их личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых они вынуждены были обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, поступившая 20 мая 2011 года в адрес ответчика претензия истцов о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 200 000 руб. (180000 руб. +10000 руб.+10000 руб.). Таким образом, сумма штрафа, составит 100 000 руб. (200 000/2), из которого 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета(50000 руб.), 50% в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей(50000 руб.). В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Швецова И.В. и Швецовой К.М. к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-ДОМСТРОЙ" о взыскании неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Швецова И.В. неустойку в размере 120000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб., а всего взыскать 130000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Швецовой К.М. неустойку в размере 60000 руб., в счёт компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 70000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета штраф в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 5000 руб., а всего взыскать 55000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 50000 руб. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья А.Н.Плеханов