Дело № 2-3122/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июля2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова А.А. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Чирков А.А. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, необоснованно удержанной в качестве вознаграждения за открытие ведение ссудного счета в размере 161250,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39827 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 28 декабря 2006 года заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО "БыстроБанк" предоставило ему кредит в размере 298612,23 руб.

Согласно условиям кредитного договора, за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере и в сроки, которые указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «дата платежа». Согласно разделу таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» сумма вознаграждения составляет 2-687,51 рублей ежемесячно.

В настоящее время кредитный договор истцом исполнен в полном объеме.

ОАО "БыстроБанк", включив в договор условие о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Чирков А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Чиркова А.А.

В судебном заседании представители истца Гальфанова З.Ф., Наговицын А.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, при этом представитель истца Наговицын А.Н. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 96750,36 руб. за период с 24 июня 2008 г. по 24 июня 2011 года, и 29025 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика Насыров Т.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной суммы комиссии, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

28 декабря 2006 года между Чирковым А.А. и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора (общих условий) за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере в сроки, которые соответственно указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа».

В случае досрочного погашения всего остатка задолженности по настоящему договору заемщик освобождается от обязанности уплатить суммы вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, срок уплаты которых наступает в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произведено полное погашение остатка задолженности по настоящему договору, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в расчетном периоде, в котором производится досрочное погашение кредита, выплачивается в сумме пропорциональной количеству дней в этом расчетном периоде. Это правило не распространяется на сумму первого платежа по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, которая в случае досрочного погашения всего остатка задолженности по кредиту до наступления даты ее уплаты, должна быть уплачена в размере, указанном соответствующим разделом таблицы одновременно с погашением последней суммы основного долга. Под расчетным периодом в целях настоящего пункта стороны понимают период с даты, следующей за датой предыдущего платежа (согласно раздела таблицы «Дата платежа») по дату следующего платежа включительно.

График платежей (таблица), указанный в приложении <номер> к кредитному договору, предусматривает уплату ежемесячного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 2687,51 руб.

Кредитный договор и приложение к нему подписаны Чирковым А.А. и представителем ОАО «БыстроБанк».

ОАО «БыстроБанк» является действующим юридическим лицом, место нахождения Банка: <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 февраля 2008 года наименование Банка с Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) (протокол № 21 от 04.03.2008 г.) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец принял на себя обязательство уплачивать Банку вознаграждение за открытие и за ведение счета в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Из представленной суду выписки движения по счету <номер> Чиркова А.А. усматривается, что ежемесячно, начиная с июня 2008 года и по июнь 2011 года со счета заемщика списывалось вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере 2 687,51 руб.

Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Чирков А.А. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом Чирковым А.А. и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты заемщиком вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Учитывая то, что уплата истцом Чирковым А.А. вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной им суммы вознаграждения подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 24 июня 2008 года.

Суд также отмечает то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 96750,36 руб. за период с 24 июня 2008 г. по 24 июня 2011 года, то есть просил взыскать сумму уплаченной комиссии в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о его пропуске удовлетворению не подлежит.

Из поступивших от Чиркова А.А. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер> от 28 декабря 2006 года, ответчик ОАО «БыстроБанк» за период с 25 июня 2008 года по 24 мая 2011 года за открытие и введение ссудного счета удержал денежную сумму в размере 96750,36 рублей, что следует из выписки по счету заемщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Чиркова А.А. денежной суммы в размере 96750,36 рублей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, поэтому с ответчика в пользу Чиркова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 96750,36 рублей, которая исходя из выписки по лицевому счету заемщика, была удержана ОАО «БыстроБанк» в период с 25 июня 2008 года по 24 мая 2011 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска, как и на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами примет вид:

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Чиркова А.А. составит 12294,97 руб.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом отвергается, в связи с тем, что в нем неверно указан период пользования денежными средствами, неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий материального истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая, участие представителя истца в подготовке иска и в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает разумным в этой части взыскать в пользу Чиркова А.А. с ответчика сумму в размере 2 000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3386,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чиркова А.А. к ОАО «БыстроБанк» защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.5 (общих условий) кредитного договора № 119744/02–ДО/ПК от 28.12.2006 г., возлагающего на Заемщика Чиркова А.А. обязанность оплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Чиркова А.А.:

- сумму удержанного за период с 24 июня 2008 года по 24 июня 2011 года вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, в размере 96750 рублей 36 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 24 июня 2008 года по 24 июня 2011 года, в размере 12294 рублей 97 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3386 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов