Дело № 2-1945/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.М. к ООО «Домострой» об изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Закиров Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Домострой» об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, оплате времени вынужденного прогула с 09 марта 2011 года по день окончания судебного разбирательства по делу, возмещении морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования мотивировал следующим.

Истец работал в ООО «Домострой» <данные изъяты> (обязанности: <данные изъяты> с 01 июля 2008 года. Приказом <номер> от <дата> истец уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Формулировку статьи увольнения считает не законной, так как 21 февраля 2011 года им было подано заявление на увольнение по собственному желанию, входящий <номер>, которое было согласовано <данные изъяты> ФИО1, ему была установлена отработка, срок которой составил две недели. По требованию вышеуказанного заместителя директора истцом была выполнена работа в отношении соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, принимающей стороной которых является ООО «Домострой». После письменного заявления от 05.03.20011 входящий <номер> о выдаче трудовой книжки и произведении окончательного расчета на основании статьи 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) истцу было отказано без объяснения каких либо причин. Окончательный расчет был произведен 10.03.2011. Выдача трудовой книжки и ознакомление с приказом были произведены 23.03.2011 г., в приказе была указана запись об увольнении на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ, что явилось препятствием для дальнейшего трудоустройства на последующую работу.

На иждивении у истца супруга, <данные изъяты>, и <данные изъяты> дочь. К тому же, истец, проживающий в <адрес>, вынужден неоднократно приезжать в УР, г. Ижевск в ООО «Домострой», требуя выдать документы, а также в суд. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, истец испытывает страх, унижение и беспомощность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в обязанности истца не входило только нахождение на рабочем месте. В рабочее время его могли вызвать, например, в миграционную службу.

Истцу было поручено в период с 21 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года оформить вновь прибывших на работу граждан Узбекистана. Для оформления граждан Узбекистана истцу были нужны денежные средства на перевод паспортов, госпошлину и медосмотр, которые всегда выдавал работодатель. Истец написал заявление на выделение денежных средств на имя директора ООО «Домострой» ФИО2, выделение денежных средств было согласовано, однако деньги ему не выделили, в связи с чем оформить вновь прибывших на работу граждан <данные изъяты> не удалось. Объяснительная по факту неоформления вновь прибывших на работу граждан Узбекистана у истца не бралась. Кроме того, на истца было незаконно возложена обязанность по изучению организации открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов, которая не входила в круг его обязанностей. И когда при проведении открытого аукциона ООО «Домострой» было отказано по всем лотам, в этом обвинили истца.

В судебном заседании представитель ответчика, Филиппов И.Е., суду пояснил следующее.

Закиров Р.М. работал в ООО «Домострой» <данные изъяты> с 01 июля 2008 года по 09 марта 2011 года. В его должностные обязанности входила <данные изъяты>, принимаемых на работу в ООО «Домострой».

21 февраля 2011 года истцом Закировым P.M. было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, входящий номер <номер> Данное заявление было согласовано с первым заместителем директора ФИО1

Закирову P.M. был установлен предусмотренный ст. 80 ТК РФ двухнедельный срок отработки. В данный период Закиров должен был выполнить поручение ФИО1 по соблюдению <данные изъяты> на работу в ООО «Домострой». Должно было прибыть четыре человека - граждан <данные изъяты>. Данные граждане должны были быть оформлены и их документы переданы в отдел кадров ООО «Домострой». Данных же действий со стороны Закирова P.M. предпринято не было.

До момента расторжения трудового договора работник должен исполнять возложенные на него трудовые обязанности надлежащим образом. Данная работа истцом Закировым P.M. не была произведена. Закиров P.M. не передавал никаких документов ни в отдел кадров, ни руководителям ООО «Домострой». Никаких объяснений Закиров P.M. о не выполнении данного задания не предоставил.

На данном основании 04 марта 2011 года был издан Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ. От ознакомления с приказом Закиров P.M. отказался.

К Закирову P.M. были неоднократные устные замечания о нарушении им трудового распорядка в ООО «Домострой», в частности рабочего времени. В ООО «Домострой» рабочий день начинается в 8 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут. Однако, в 8 часов 00 минут Закирова P.M. на рабочем месте часто не было. На вопросы руководства он пояснял устно, что проживает далеко - в <адрес>.

Ранее, 09 декабря 2010 года на Закирова P.M. налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в <данные изъяты>». От Закирова P.M. по требованию директора ООО «Домострой» ФИО2 были взяты объяснительные по данному факту.

10 ноября 2010 года заместителем директора ФИО3 была составлена служебная записка на имя директора ООО «Домострой» ФИО2 об отсутствии на рабочем месте Закирова P.M. 01 ноября 2010 года, 09 ноября 2010 года, 10 ноября 2010 года.

Поскольку на Закирова P.M. ранее (09 декабря 2010 года) уже было наложено дисциплинарное взыскание, 04 марта 2011 года Первым заместителем директора ФИО1 была составлена служебная записка на имя директора ООО «Домострой» ФИО2 с просьбой уволить Закирова P.M. по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Таким образом, действия, предпринятые ООО «Домострой», не противоречат трудовому законодательству. Просьба первого заместителя директора была удовлетворена.

На данном основании 05 марта 2011 года Закиров P.M. был уволен. Был составлен приказ <номер> о расторжении трудового договора.

05 марта 2011 года Закиров P.M. представил в ООО «Домострой» заявление с просьбой выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, вх. <номер>.

Закирову P.M. было предписано подойти 09 марта 2011 года для ознакомления с Приказом о расторжении трудового договора.

09 марта 2011 года Закиров P.M. был на территории ООО «Домострой», но в отдел кадров для ознакомления с приказом не явился, причин своей неявки в дальнейшем ничем не объяснил.

10 марта 2011 года с Закировым P.M. был произведен окончательный расчет.

Поскольку Закиров P.M. в назначенный ему день в отдел кадров не явился, ему было направлено письмо с просьбой подойти в отдел кадров ООО «Домострой» (<адрес>) для получения трудовой книжки или выслать в наш адрес письменное заявление об отправке ее в адрес Закирова P.M. Письмо было направлено по адресу: <адрес>. Данный адрес был записан со слов Закирова P.M. в период работы в ООО Домострой». Никаких документов о том, что он зарегистрирован по данному адресу им в отдел кадров ООО «Домострой» предоставлено не было.

Письмо было возвращено в адрес ООО «Домострой» 20 апреля 2011 года.

23 марта 2011 года Закиров P.M. явился в отдел кадров ООО «Домострой», был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора под расписку, ему была выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка в журнале - дата получения 23 марта 2011 года, трудовая книжка выдана под расписку.

Согласно п. 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» следует, что: «Работники ООО «Домострой» должны:

- добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда;

- качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения...»

Согласно п. 2. Трудового договора №161/08 от 01 июля 2008 года, заключенного с Закировым P.M., следует, что: «При исполнении служебных обязанностей «Работник» должен руководствоваться... решениями, приказами и распоряжениями директора, своего непосредственного руководителя, действующим в Обществе нормативными документами,- а также положениями «Коллективного договора». «Работник» обязан соблюдать. .. трудовую и производственную дисциплину, а также другие обязанности, предусмотренные «Должностной инструкции» и «Правилами внутреннего трудового распорядка».

Согласно п. 1.2.1. «Коллективного договора» следует, что «Обеспечение эффективной работы ООО «Домострой» роста его деловой репутации и общественного престижа достигается:. .. со стороны работников: качественного исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора;. .. достижения высокой культуры производства и дисциплины труда».

Далее, в п. 3.1. данного «Коллективного договора» указано, что «Для работников ООО «Домострой» устанавливается односменная пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Общие выходные дни - суббота и воскресенье. По соглашению между работником и работодателем в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, допускается работа работников в режиме гибкого рабочего времени или неполного рабочего времени».

На основании изложенного считаем, что Закиров P.M. неуважительно относился к своему работодателю и ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, нарушал правила трудового распорядка. Вследствие чего к Закирову P.M. были применены меры дисциплинарного воздействия и применена данная формулировка причины увольнения.

Считает, что истцу Закирову P.M. материальный вред не причинялся, поскольку ему было объяснено, что необходимо явиться в отдел кадров ООО «Домострой» 09 марта 2011 года. Поскольку 05 марта 2011 года - это предпраздничный, укороченный день работы, далее - были праздничные дни.

Таким образом, ссылка Закирова P.M. на тот факт, что ему было отказано 06 марта 2011 года в трудоустройстве - не состоятельна, поскольку это выходной день - воскресенье.

Истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих факт причинения моральных страданий.

При этом признал следующие факты:

1.                         <данные изъяты> не входила в обязанности Закирова Р.М.;

2.                         Денежные средства, необходимые для <данные изъяты> с 21 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года Захарову Р.М. не выдавались;

3.                         Объяснительная по факту <данные изъяты>, послужившая основанием к увольнению, с истца не бралась. Служебное расследование не проводилось.

В последнее судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Приказом ООО «Домострой» <номер> от 01 июля 2008 года, Закиров Р.М. принят на работу с 01 июля 2008 года с окладом 20000 руб.

01 июля 2008 года между ООО «Домострой» и Закировым Р.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Закиров Р.М. принят на работу в ООО «Домострой» <данные изъяты>. Круг обязанностей Закирова Р.М. трудовым договором не определен.

Дополнительным соглашением к трудовому договору <номер> от 01 июля 2008 года от 01 сентября 2008 года Закирову Р.М. установлен оклад 25000 руб.

Приказом ООО «Домострой» от 09 декабря 2010 года в связи с совершением менеджера по персоналу Закировым Р.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении <данные изъяты>» наложено на Закирова Р.М. дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ.

21 февраля 2011 года Закиров Р.М. написал заявление об увольнении по собственному желанию, на котором имеется виза ФИО1 (первого заместителя директора): уволить с отработкой две недели.

Приказом ООО «Домострой» от 04 марта 2011 года, в связи с совершением <данные изъяты> Закировым Р.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении сроков оформления граждан Узбекистана, прибывших для работы на предприятии, на <данные изъяты> Закирова Р.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ.

Приказом ООО «Домострой» от 05 марта 2011 года <номер> Закиров Р.М. уволен 09 марта 2011 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). С приказом Закиров Р.М. ознакомлен 23 марта 2011 года.

Согласно сведениям трудовой книжки, запись 010, на основании приказа от 05 марта 2011 года <номер>, 07 марта 2011 года Закиров Р.М. уволен по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записи 011, запись 010 считать недействительной.

Согласно записи 012, на основании приказа от 05 марта 2011 года <номер>, 07 марта 2011 года Закиров Р.М. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из изложенного следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, может быть применено к работнику, при наличии к тому законных оснований, в том числе и за нарушение работником трудовой дисциплины, связанное с несоблюдением действующих у работодателя правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Исходя из этого, работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.

Указанное соотносится и с судебной практикой (Определение Московского областного суда от 30.11.2010 по делу N 33-22940).

Проверяя соблюдение вышеназванных условий, суд отмечает следующее.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Домострой» предусмотрено следующее.

П. 2.1.: работники ООО «Домострой» должны в том числе добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовых договорах и должностной инструкции.

П. 2.2.: круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации, должности определяется трудовым договором и должностной инструкцией.

П. 2.3: работник имеет право в том числе на предоставление работы, обусловленной трудовым договором.

П. 3.1.: организация обязана в том числе предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором.

П 3.2.: организация имеет право в том числе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

П 6.1.: за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение может быть применено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В трудовом договоре истца и дополнительном соглашении к нему круг обязанностей истца не определен. Должностная инструкция истца суду не представлена, что представитель ответчика объяснил ее отсутствием.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 предусматривает следующие должностные обязанности <данные изъяты>. Организует работу с персоналом в соответствии с общими целями развития предприятия, учреждения, организации и конкретными направлениями кадровой политики для достижения эффективного использования и профессионального совершенствования работников. Обеспечивает укомплектование предприятия, учреждения, организации работниками необходимых профессий, специальностей и квалификации. Определяет потребность в персонале, изучает рынок труда с целью определения возможных источников обеспечения необходимыми кадрами. Осуществляет подбор кадров, проводит собеседования с нанимающимися на работу, в том числе с выпускниками учебных заведений, с целью комплектования штата работников. Организует обучение персонала, координирует работу по повышению квалификации сотрудников и развитию их деловой карьеры. Доводит информацию по кадровым вопросам и важнейшим кадровым решениям до всех работников. Организует проведение оценки результатов трудовой деятельности работников, аттестаций, конкурсов на замещение вакантных должностей. Совместно с руководителями структурных подразделений участвует в принятии решений по вопросам найма, перевода, продвижения по службе, понижения в должности, наложения административных взысканий, а также увольнения работников. Разрабатывает систему оценки деловых и личностных качеств работников, мотивации их должностного роста. Консультирует руководителей разных уровней по вопросам организации управления персоналом. Принимает участие в планировании социального развития коллектива, разрешении трудовых споров и конфликтов. Составляет и оформляет трудовые договоры и контракты, ведет личные дела работников и другую кадровую документацию. Осуществляет руководство подчиненными сотрудниками.

Должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность предприятия, учреждения, организации по управлению персоналом; законодательство о труде; основы рыночной экономики, предпринимательства и ведения бизнеса; конъюнктуру рынка рабочей силы и образовательных услуг; порядок ценообразования и налогообложения; основы маркетинга; современные концепции управления персоналом; основы трудовой мотивации и системы оценки персонала; формы и методы обучения и повышения квалификации кадров; порядок разработки трудовых договоров (контрактов); методы и организацию менеджмента; основы технологии производства и перспективы развития предприятия, учреждения, организации, структуру управления и их кадровый состав; основы общей и социальной психологии, социологии и психологии труда; основы производственной педагогики; этику делового общения; передовой отечественный и зарубежный опыт в области управления персоналом; основы организации делопроизводства; методы обработки информации с применением современных технических средств, коммуникаций и связи, вычислительной техники; правила и нормы охраны труда.

Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (по специальности "менеджмент") или высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области менеджмента, стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Представитель ответчика признал факт того, что организация открытых аукционов на право заключения муниципальных контрактов не входила в обязанности Закирова Р.М.

Следует заметить, что первое дисциплинарное взыскание, положенное работодателем в основание увольнения, применено за неисполнение истцом обязанностей, которые не входят в круг обязанностей менеджера по персоналу, что признал и представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, первое дисциплинарное взыскание, наложенное на Закирова Р.М. приказом ООО «Домострой» от 09 декабря 2010 года в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении <данные изъяты>», незаконно.

Рассматривая вопрос о привлечении Закирова Р.М. к дисциплинарной ответственности за <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Закирова Р.М. нарушения должностных обязанностей. Представитель ответчика признал факт того, что денежные средства, необходимые для <данные изъяты> с 21 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года Захарову Р.М. не выдавались. При таких обстоятельствах на истца нельзя возложить ответственность за невыполнение обязанности по <данные изъяты>.

Кроме того, работодателем не соблюдена процедура привлечения Закирова Р.М. к дисциплинарной ответственности, поскольку с Закирова Р.М. не бралась объяснительная.

Кроме того, истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же событие.

Так, приказом ООО «Домострой» от 04 марта 2011 года, в связи с совершением <данные изъяты> Закировым Р.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в <данные изъяты> Закирова Р.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании ст. 192 ТК РФ.

В этот же день, 4 марта 2011 года, первый заместитель директора ФИО1 пишет на имя директора ФИО2 записку, в которой просит за неисполнение <данные изъяты> Закировым Р.М. без уважительных причин своих трудовых обязанностей по оформлению на работу вновь прибывших <данные изъяты> и в связи с пропуском сроков по оформлению их в миграционной службе, уволить Закирова Р.М. по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Приказом ООО «Домострой» от 05 марта 2011 года <номер> Закиров Р.М. уволен 09 марта 2011 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Таким образом, за неисполнение Закировым Р.М. обязанностей - нарушение сроков оформления <данные изъяты>, по состоянию на 4 марта 2011 года, принимается решение о привлечении его к двум видам дисциплинарной ответственности.

Вышеизложенное является основанием для признания увольнения незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

На основании изложенного, учитывая то, что Закиров Р.М. на день рассмотрения дела не вступил в трудовые отношения с другим работодателем; его увольнение незаконно; восстановить его на работе Закиров Р.М. не просит, суд принимает решение об изменении формулировки основания увольнения Закирова Р.М. из ООО «Домострой» на увольнение по собственному желанию; изменении даты увольнения Закирова Р.М. из ООО «Домострой» на дату вынесения решения судом; о выплате Закирову Р.М. среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец Закиров Р.М. против изменения судом даты его увольнения не возражал.

При этом суд отмечает, что необходимость выяснять, препятствовала ли формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу для принятия судом решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула возникает лишь тогда, когда речь идет о неправильной формулировке увольнения; признавая незаконным увольнение, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула не зависимо от этого обстоятельства.

Рассматривая требование истца об оплате вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Пунктами 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ведомости начисления заработной платы суду ответчиком не представлены. Поэтому суд исходит из сведений, отраженных в справках формы 2-НДФЛ.

С марта 2010 года по февраль 2011 года истцу начислена заработная плата в размере 306234,99 руб.

За этот же период истец отработал 212 дней.

Среднедневный заработок составит 306234,99 руб./212 дней = 1444,50 руб.

Подлежит оплате вынужденный прогул за период с 09 марта 2011 года по 10 мая 2011 года, а всего 43 рабочих дня.

Таким образом, подлежит оплате 1444,50 руб. х 43 дня = 62 113 руб. 50 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который незаконно уволил истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закирова Р.М. к ООО «Домострой» об изменении формулировки увольнения, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения Закирова Р.М. из ООО «Домострой» с по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с 05 марта 2011 года на 10 мая 2011 года.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу Закирова Р.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 62 113 руб. 50 коп., в возмещение морального вреда 5000 руб., а всего 67 113 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Домострой» в местный бюджет госпошлину в размере 2413,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 06 июня 2011 года.