Дело 2-3163/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Эловой Д.О., с участием прокурора Соловьева А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.Е. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л: Алексеева Т.Е. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта требования мотивированы следующим. Алексеева Т.Е. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>3. В квартире зарегистрированы истец, <данные изъяты> Алексеев А.В. –ответчик по делу. С 1993 года по 2008 год Алексеев А.В. воспитывался в <данные изъяты>, после обучался в <данные изъяты>, где и проживал. Алексеев А.В. не проживает в спорной квартире, не оплачивает счёта, личных вещей ответчика в квартире не имеется, местонахождение его не известно. Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта. В судебном заседании Алексеева Т.Е. на иске настаивала, просила его удовлетворить. Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу <адрес>, с последнего известного места жительства ответчика в суд поступили сведения о том, что его местонахождение не известно. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ. Свидетель А.Т.Е. суду пояснила, что <данные изъяты>, после рождения Алексеев А.В. жил в спорной квартире, потом был помещен в <данные изъяты>, после этого в квартире не проживал, приходил только в гости, проживал в общежитии училища, за спорную квартиру не платит. Свидетель П.Е.В. суду пояснила, что проживает в спорной квартире, является сестрой АлексеевойТ.Е. и Алексеева А.В., который давно не проживает с ними в квартире, местонахождение его не известно, при встречах Алексеев А.В. пояснял, что ему тесно жить в данной квартире и он будет приходить в гости. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к нижеследующему. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, и состоит из одной жилой комнаты. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: <данные изъяты>). Изначально договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с А.Л.А.(<данные изъяты>). На момент рассмотрения дела, договор социального найма заключен с Алексеевой Т.Е. Алексеев А.В.(<дата> г.р.) был вселен А.Л.А. (на тот момент нанимателем) в качестве члена семьи в спорное жилое помещение. Алексеев А.В. связи с осуждением А.Л.А. с 07 июля 1994 года находился в <данные изъяты>, с 30 августа 2002 года проходил обучение в <данные изъяты>, с 01 сентября 2008 года проходил обучение в <данные изъяты>, с сентября 2010 года в <данные изъяты> откуда был отчислен за пропуски без уважительных причин <дата>. <данные изъяты> Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. Рассматривая заявленные исковые требования о признании Алексеева А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта суд исходит из нижеследующего. Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Как видно из материалов дела и установлено судом Алексеев А.В. являлся <данные изъяты> нанимателя спорной квартиры А.Л.А., был вселен ей в квартиру, зарегистрирован в ней по месту жительства. Изложенное свидетельствует о том, что он в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой наравне со своей сестрой – истцом по делу Алексеевой Т.Е. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном постоянном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный и постоянный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих признать ответчика Алексеева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего. Несовершеннолетний Алексеев А.В. был вселен в спорное жилое помещение А.Л.А. (на тот момент <данные изъяты>), зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. На дату регистрации и вселения Алексеева А.В. в квартире была зарегистрирована и проживала А.Л.А. обладавшая правом пользования спорным жилым помещением. В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В силу своего возраста и отсутствие полной дееспособности ответчик Алексеев А.В. до совершеннолетия (<дата>) не мог самостоятельно избирать (определять) место своего жительства, реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а также совершать действия, подтверждающие расторжение им договора социального найма спорной квартиры, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги либо в одностороннем порядке отказываться от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Исходя из содержания части 3 статьи 83 ЖК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действия по расторжению договора социального найма могут быть осуществлены лишь совершеннолетним дееспособным лицом, который в одностороннем порядке отказывается от договора социального найма, что выражается в добровольном постоянном выезде из жилого помещения, вывозе своих вещей, переезде в другой населенный пункт, вступлении в новый брак, невыполнении обязанностей вытекающих из договора найма (оплата жилья, ремонт и т.д.), отсутствии попыток ко вселению, приобретении права пользования другим жилым помещением. Совершение перечисленных действий несовершеннолетним ребенком не представляется возможным. При этом суд отмечает, что жилищное законодательство по-разному определяет основания возникновения и утраты права пользования жилым помещением у несовершеннолетних. В частности, право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка приобретается посредством действий его законных представителей либо законного представителя, обладающих таким правом, направленных на вселение ребенка в жилое помещение. Так, закон устанавливает, что право пользования жилым помещением у несовершеннолетних производно от права пользования указанным жилым помещением их родителей, указывая, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.54 ЖК РСФСР). В отличие от оснований возникновения права пользования жилым помещением закон не предусматривает возможность утраты (прекращения) права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка посредством действий законных представителей (родителей, опекуна) в случае их выезда на другое место жительства. Из анализа содержания части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что действия по расторжению договора социального найма должны быть совершены непосредственно самим лицом, расторгающим договор, а не другими лицами. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов гражданского дела выезд Алексеева А.В. в 1994 году из спорного жилого помещения был связан с его возрастом и помещением в <данные изъяты>. В период с 07 июля 1994 года по 21 июня 2011 года Алексеев А.В. находился в специализированных государственных учреждениях, в том числе и на условиях полного государственного обеспечения. Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие Алексеева А.В. в квартире носит временный характер и не свидетельствует об его отказе от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. С учетом вышеизложенного исковые требования Алексеевой Т.Е. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Алексеевой Т.Е. к Алексееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 года. Председательствующий судья А.Н.Плеханов