Дело 2-3765/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Эловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.А., Семеновой О.Г. к ООО «Паритет С» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, У с т а н о в и л: Семенов Е.А., Семенова О.Г. обратились в суд с иском к ООО «Паритет С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 11 июня 2010 года между ООО «Гамма» (дольщик) и истцами заключен договор уступки права требования <данные изъяты> квартиры №<номер> на <данные изъяты> этаже проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме расположенном на пересечении улиц <адрес> по договору участия долевого строительства <номер> от 05 мая 2010 года заключенного между ООО «Г и ООО «Паритет С». Договор уступки права зарегистрирован в установлено порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по УР. В соответствии с условиями договора долевого участия <номер>) от 05 мая 2010 года ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого участия не позднее 30 ноября 2010 года. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцам не передал. Объект передан только 30 июня 2011 года. Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2011 года между сторонами по делу утверждено мировое соглашение, по которому ответчик уплатил истцам неустойку за период с 01 декабря 2010 года по 30 марта 2011 года в размере 50 000 руб. В связи с чем за период с 31 марта 2011 года по 30 июня 2011 года ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 137718,80 руб. (по 68859,94 руб. в пользу каждого). Кроме того, ответчиком истцам причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого составляет 20000 руб. в пользу каждого. Помимо этого каждым из истцов понесены судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06 сентября 2011 года производство по делу в части исковых требований Семенова Е.А. и Семеновой О.Г. о возмещении морального вреда прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. В судебное заседание истцы Семенов Е.А. и Семенова О.Г. будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела не явились, с ходатайством об отложении дела не обратились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено по существу в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истцом Зиганшина С.О. действующая на основании доверенностей на иске настаивала по обстоятельствам указанным в заявлении просила его удовлетворить. Представитель ответчика Афанасьев П.В. иск не признал, привел доводы о несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки, не разумности расходов истцов на оплату услуг представителя. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему. 05 мая 2010 года между ООО «Паритет С» и ООО «Г» заключен договор <номер>) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02 июня 2010 года. Объектом долевого участия по договору определена <данные изъяты> квартира № <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2897310 рублей (пункт 3.1). Оплата за квартиру произведена в полном объеме. 11 июня 2010 года между ООО «Г» и ООО «Т заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) по договору <номер>(1) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 мая 2010 года. Оплата по договору уступки права произведена в полном объеме. Договор уступки права зарегистрирован в установленном законом порядке 28 июня 2010 года. 20 июля 2010 года между ООО «Т» и Семеновым Е.А., Семеновой О.Г. заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии) по договору <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05 мая 2010 года. Согласно п.1 договора уступки права ООО «Т» уступило, а истцы приняли (Семенов Е.А. -<данные изъяты> доли права, Семенова О.Г..-<данные изъяты> доли права), принадлежащее ООО «Т» по договору уступки права требования от 11 июня 2010 года <номер>. Оплата по договору уступки права произведена истцами в полном объеме. Договор уступки права зарегистрирован в установленном законом порядке 28 июня 2010 года. Объект долевого участия передан истцам 30 июня 2011 г. 13 апреля 2011 года между сторонами по делу Октябрьским районным судом г.Ижевска утверждено мировое соглашение по условиям которого: 1. Истцы Семенов Е.А., Семенова О.Г. отказываются от своих исковых требований к ответчику указанных в иске в полном объеме. 2. Ответчик ООО «Паритет С» обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней перечислить на расчётный счёт истца Семенова Е.А. сумму в размере 50000 руб., в которую входят расходы истцов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенностей представителю. 3. Истец Семенов Е.А. обязуется в срок до 20 апреля 2011 года предоставить ООО «Паритет С» банковские реквизиты для перечисления денежных средств ответчиком. Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 апреля 2011 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2010 г. Согласно пункту 2.1.5 объект долевого участия подлежал передаче истцам в течение 2 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30 ноября 2010 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана. Вместе с тем обязательств по своевременной передаче квартиры ответчик не выполнил, объект долевого участия передан истцам 30 июня 2011 г. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению. В судебном заседании не установлено обстоятельств позволяющих освободить ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия истцам. Определяя размер сумм неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31 марта по 30 июня 2011 года), то есть за 92 дня, при этом ошибочно в период просрочки включен день исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия истцам. При расчете размера неустойки истцами верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых, действовавшая на предусмотренную договором дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на 30 ноября 2010 года. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 2897310 руб. х 7,75/150/100 х 91 день = 136221 руб. 86 коп. При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. Кроме того, период просрочки ответчика по передаче объекта долевого участия является незначительным, что, по мнению суда, также указывает на несоразмерность заявленной истцами неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее до суммы 20 000 рублей, и взыскать с учетом долей истцов в квартире в пользу Семенова Е.А. сумму в размере10000 руб. (20000/2), в пользу Семеновой О.Г. сумму в размере 10000 руб. (20000/2). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Семенова Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанной юридической помощи, с учетом категории дела, участия представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 800 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Семенова Е.А., Семеновой О.Г. к ООО «Паритет С» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Семенова Е.А. неустойку в размере 10000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., а всего взыскать 12000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Семеновой О.Г. неустойку в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй. Председательствующий судья А.Н. Плеханов