Дело № 2-2994/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа2011года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Эловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Семенову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Семенову И.А. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 04 июня 2008 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 241 020 руб. для приобретения автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Семеновым И.А. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 10 июня 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 138 767,87 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 1 458,34 руб., всего долг ответчика составляет 140 226,21 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Семенова И.А. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 23% годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 84240 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Ответчик Семенов И.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

04 июня 2008 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 241020 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Семенова И.А.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному дополнительным соглашением <номер> от 07.07.2010 г.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Семенова И.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Семенову И.А. Банком 30 мая 2011 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность Семенова И.А. на 10 июня 2011г. по основному долгу составляет 138767,87 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

В связи с заключением дополнительного соглашения к кредитному договору процентная ставка по кредиту не изменялась.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04 июня 2008 г. по 10 июня 2011 г. составляет 1458,34 руб.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Семенова И.А. по Кредитному договору по состоянию на 10 июня 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.

Между тем, согласно представленной в судебное заседание истцом выписке по счету заемщика Семенова И.А. последним 29 июля 2011 года произведен платеж в сумме 7000 рублей, который в силу ст. 319 ГК РФ должен быть направлен на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 1458,34 руб., а в остальной части на частичное погашение основного долга по кредиту (7000 – 1458,34 руб. = 5541,66 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности Семенова И.А. перед Банком по состоянию на 10 июня 2011 года составит 133226,21 руб., в том числе по основному долгу 133 226,21 руб. (138767,87 – 5541,66 руб. – 1458,34 руб. = 133226,21 руб.), по процентам за пользование кредитом за период с 04 июня 2008 года по 10 июня 2011 года задолженность отсутствует.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Семеновым И.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма в размере 133 226,21 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Семенова И.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 23% годовых, начиная с 11 июня 2011 г. на сумму 133 226,21 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.6 кредитного договора.

Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Семенова И.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Семеновым И.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.7 кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной в приложении к кредитному договору, что составит 84 240 руб. (210600руб. * 40% = 84 240 руб.).

Ответчиком каких-либо возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая изложенное, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 84 240 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Семенова И.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3864,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Семенову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу ОАО «БыстроБанк»:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 133226 рублей 21 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864,21 рубля.

Всего взыскать 137090 руб. 42 коп.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 133226 руб. 21 коп. по ставке 23 % годовых, начиная с 11 июня 2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 04 июня 2008 года, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Семеновым И.А. имущество автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 84240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов