№ 2-2998/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Кашицыной А.И.,

с участием прокурора Соловьёва А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой В.А. к Пономарёву Н.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Истица Пономарева В.А. обратилась в суд с иском к Пономареву Н.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> (далее спорное жилое помещение, квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <данные изъяты> доли в квартире. Первоначально квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан№6480 была приобретена в собственность по <данные изъяты> каждым - Пономаревой В.А., Пономаревым Н.Р., Пономаревым Н.Н.

В момент приобретения квартиры стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 07 октября 2002 года.

24 декабря 2003 года ответчик Пономарев Н.Р. продал Пономарёвой В.А. принадлежащее ему <данные изъяты> доли в спорной квартире. Квартира была передана по акту приема-передачи. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

С указанного момента собственниками квартиры являются Пономарева В.А. (<данные изъяты> доли) и Пономарев Н.Н.(<данные изъяты> доли). С момента расторжения брака ответчик не проживает в спорной квартире, у ответчика имеется другая семья. Ответчик членом семьи истца не является, с 2002 года совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведётся, расходы по содержанию жилого помещения, материальную поддержку истцу ответчик не оказывает. Ответчик распорядился принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении и с момента перехода прав на него утратил какие-либо права в отношении данного помещения. Договор купли-продажи недействительным не признан, никем не оспаривается. Заключение данного договора и его регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения, а у ответчика их прекращение.

В судебном заседании истица Пономарева В.А., её представитель Перевозчиков Р.А. действующий на основании доверенности на иске настаивали, просили его удовлетворить.

Пономарева В.А. суду пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи с ответчиком была достигнута договоренность, что Пономарев Н.Р. сохранит регистрацию в квартире до момента приобретения какого-либо жилья, будет оплачивать свою регистрацию. Ответчик выехал из квартиры после расторжения брака, вывез личные вещи, обратно не заселялся. Соглашения о том, что ответчик после продажи своей доли будет пользоваться квартирой и проживать в ней между ними не заключалось. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру.

Третье лицо на стороне истца, без самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарев Н.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи доли (<дата>) ответчик не проживал в квартире, после регистрации права собственности Пономаревой В.А. на долю Пономарева Н.Р. последний в квартиру не заселялся и в ней не проживал.

Ответчик Пономарев Н.Р. исковые требования не признал. Суду пояснил, что выехал из квартиры добровольно в связи с расторжением брака и созданием новой семьи, так как оставил всё своей бывшей жене Пономаревой В.А. После расторжения брака в квартире не проживал, в неё не заселялся. Соглашения о том, что после заключения договора купли-продажи он будет проживать в квартире и пользоваться ей с истцом не заключалось. При заключении договора купли-продажи с истцом была достигнута договоренность о том, что у него останется прописка в квартире пока у него не появится возможность где- либо прописаться. Вселиться обратно не пытался. Денежные средства по договору купли-продажи от истца он не получал. Оплату за квартиру вносил, так как с Пономаревой В.А. была договоренность об оплате за прописку.

Свидетель М.С.Г. суду пояснила, что Пономарева В.А. проживает в квартире с 2002 года одна, после развода с Пономаревым Н.Р. тот стал проживать на огороде. Пономарев Н.Р. выехал из квартиры добровольно, еще до расторжения брака он стал жить с другой девушкой.

Свидетель А.М.Ю. суду пояснила, что Пономарева В.А. проживает в спорной квартире, Пономарев Н.Р. на садоогороде. В 2002 году они развелись, конфликтов между ними не было при выезде ответчика из квартиры. Ответчик не предпринимал попыток вселиться обратно.

Свидетель Т.В.Г. суду пояснил, что Пономарев Н.Р. с 2003 года постоянно проживает на садоогороде, проживает с супругой и ребенком. Проживает там в связи с тем, что развелся в Пономаревой В.А.

Свидетель П.Н.В. суду пояснила, что Пономарев Н.Р. проживает постоянно на садоогороде, вместе с женой С и её дочерью. Дочь ходил в школу в <адрес>.

Свидетель У.М.В. суду пояснила, что Пономарев Н.Р. проживает с её дочерью и внучкой на садоогороде. Пономарев Н.Р. производит оплату коммунальных услуг, поскольку он прописан в квартире по адресу <адрес>.

Свидетель П.С.Н. суду пояснила, что проживала с Пономаревым Н.Р. в гражданском браке, <адрес>» проживают с октября 2003 года. Пытался заселиться в квартиру но ему помешал сожитель истицы. Они не проживали в квартире, так как Пономарева В.А. поменяла замки и установила сигнализацию. Пономарев Н.Р. пояснил ей, что не продавал свою долю, а подписал отказ от приватизации.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Спорной является двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>.

12 марта 1998 года между АО «И» с одной стороны и Пономаревой В.А., Пономаревым Н.Р., Пономаревым Н.Н. с другой, заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан по <данные изъяты> доли каждому.

Договор зарегистрирован в установлен­ном законом порядке 31 марта 1998 года.

<дата> брак между Пономаревой В.А. и Пономаревым Н.Р. расторгнут.

На основании договора купли-продажи от 24 декабря 2003 года Пономарев Н.Р. продал Пономаревой В.А. принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

24 декабря 2003 года между сторонами договора купли-продажи произведен окончательный расчёт за отчуждаемую <данные изъяты> доли в квартире и подписан передаточный акт.

Договор зарегистрирован в установлен­ном законом порядке 20 января 2004 года.

В 2002 году Пономарев Н.Р. выехал из спорного жилого помещения, после этого в него не заселялся и не проживал в нём.

На момент рассмотрения дела ответчик Пономарев Н.Р. зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследован­ными доказательствами, и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владе­ния, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретате­ля вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не пре­дусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущест­ва подлежит государственной регистрации, право собственности у приоб­ретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установ­лено законом.

В соответствии со статьёй 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик Пономарев Н.Р. 24 декабря 2003 года заключил с Пономаревой В.А. договор купли-продажи приобретенной им в порядке приватизации 1/3 доли в спорной квартире.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Зарегистрировав договор купли-продажи, истец стала собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчика Пономарева Н.Р.прекраще­ние этих прав.

Доводы ответчика о том, что он не получил денежные средства по договору купли-продажи доли от истца являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку данные доводы иными доказательствами не подтверждены. Напротив, из акта передачи квартиры (п.4) следует, что денежный расчёт по договору произведен полностью. Более того, не внесение оплаты по договору, даже при условии доказанности данного обстоятельства, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, так как не препятствует защите своих прав Пономаревым Н.Р. путем предъявления иска о взыскании денежных средств не полученных по данному договору.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что после регистрации договора купли-продажи <данные изъяты> доли ответчик Пономарев Н.Р. вселялся собственниками квартиры в спорное жилое помещение, приобрел право пользования ей на условиях договора безвозмездного пользования или коммерческого найма в судебном заседании не установлено. Обе стороны, а также допрошенные по делу свидетели указывают о не проживании ответчика в спорной квартире после 2002 года.

Изложенное свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением у Пономарева Н.Р. в связи с отчуждением принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире после регистрации договора купли-продажи от 24 декабря 2003 года прекратилось.

Согласно пункту 11 заключенного между сторонами договора 24 декабря 2003 года покупатель поставлен в известность о том, что согласно поквартирной карточки в <адрес> с правом пользования зарегистрированы: Пономарев Н.Р., Пономарева В.А., Пономарев Н.Н., которые сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой. Других лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника не имеется.

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ ограничение (обременение, сервитут) права собственности и других вещных прав подлежит государственной регистрации.

В силу закона право бессрочного пользования спорным жилым помещением Пономарев Н.Р. мог приобрести в том случае, если бы, обладая равным с нанимателем Пономаревой В.А. правом пользования спорным жилым помещением, отказался от приватизации, дав согласие иному лицу, которое впоследствии приобрело себе в собственность указанное жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что Пономарев Н.Р. свое право на приватизацию жилого помещения реализовал, приобретя себе в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности в спорной квартире и соответственно приобрел самостоятельное право пользования жилой площадью, вытекающее из правомочий собственника.

В дальнейшем, производя отчуждение принадлежащее ему <данные изъяты> в праве собственности на квартиру Пономарев Н.Р. в соответствии со ст. 235 ГК РФ прекратил право пользования принадлежащей ему жилой площадью.

Суд отмечает, что положения ст.558 ГК РФ устанавливающие право пользования распространяются не собственника жилого помещения, а третьих лиц, которые имели право пользования жилым помещением на иных основаниях чем собственник.

В силу закона (ст.235 ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам соответственно условие договора купли-продажи о том, что Пономарев Н.Р. сохраняет бессрочное право проживания и пользования квартирой после её отчуждения иному лицу является ничтожным и не влечет правовых последствий для сторон.

Более того, из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи от 24 декабря 2003 года обе стороны исходили из соглашения о сохранении за Пономаревым Н.Р. регистрации в спорном помещении до наличия у него возможности зарегистрироваться в ином помещении. При этом Пономарев Н.Р. после перехода права собственности на <данные изъяты> доли в спорное жилое помещение не вселялся и соответственно не приобрел право пользования им вновь.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обременения на квартиру не зарегистрированы право пользования спорной квартирой у Пономарева Н.Р., являющегося прежним собственником спорного жилого помещения, подлежит прекращению, ответчик подлежит снятию регистрационного учёта в спорной квартире.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, учитывая участие представителя истца в подготовке иска и в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования Пономаревой В.А. о возмещении расходов на оплату помощи представителя в сумме 5000 руб.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в размере 200 руб., а также расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере 500 руб.

Таким образом, с Пономарева Н.Р. подлежит взысканию в пользу Пономаревой В.А. в счёт возмещения судебных расходов сумма в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой В.А. к Пономареву Н.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Пономарева Н.Р. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пономарева Н.Р. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Пономарева Н.Р. в пользу Пономаревой В.А. в счёт возмещения судебных расходов 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов