№2-3752/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н. при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огородниковой В.В. к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Огородникова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее по тексту Общество) взыскании задолженности по заработной плате в размере 206 802 руб. 09 коп. (включая заработную плату за апрель 2011 года в размере 8012 руб., за май 2011 года в размере 160108 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15006 руб. 54 коп. и выходное пособие 167675 руб. 55 коп.), процентов за нарушение сроков выплаты за период с 24 мая 2011 года по день фактического расчёта включительно, на 02 августа 2011 года в размере 4037,81 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что работала в Обществе в период 13 сентября 2010 года по 23 мая 2011 года, место работы располагалось по адресу <адрес>. Уволена по сокращению штата, в день увольнения окончательный расчёт с ней не произведен. В результате бездействий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец остался без средств к существованию, лишена возможности распоряжаться своей заработной платой. Работа в Обществе являлась единственным источником дохода. В судебном заседании Огородникова В.В. на иске настаивала по обстоятельствам указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель Общества Каметов М.Г. действующий на основании доверенности исковые требования Огородниковой В.В. признал в полном объеме. Суду пояснил, что место работы истца находилось в офисе по адресу <адрес>, задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением Общества, оспаривать выданные Обществом справки о размере задолженности оснований не имеется. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и его принятии судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к следующему. Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ст. 15, 16, 57, ч. 1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 2 ст. 22, ч.9 ст.29 ГПК РФ относится подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказала при рассмотрении дела на основании представленных документов (трудовая книжка, справка о размере задолженности, приказы о приеме-увольнении,) своих объяснений, что между ним и ответчиком период с 13 сентября 2010 по 23 мая 2011 года имели место трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Огородникова В.В. работника (менеджера по продажам). Поскольку судебном заседании установлено, что 23 мая 2011 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи сокращением штата работников организации), учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу в последний день работы заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, а также то, что представителем ответчика в рамках предоставленных полномочий исковые требования истца признаны в полном объеме, то исковые требования Огородниковой В.В. подлежат удовлетворению. Суд отмечает, что спора о размер взыскиваемых сумм между сторонами не имеется. С учетом вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенное трудовое право истца на оплату труда подлежит судебной защите, путем взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в общем размере 206802 руб., 09 коп., взыскании процентов за нарушение сроков выплаты за период с 24 мая 2011 года по день фактического расчёта включительно, на 02 августа 2011 года в размере 4037,81 руб., взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5708 руб. 40 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Огородниковой В.В. к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу Огородниковой В.В. в качестве задолженности по заработной плате сумму в размере 206802 руб. 09 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 4037 руб. 81 коп., в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., а всего взыскать 260 839 руб. 90 коп. Взыскать с ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу Огородниковой В.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 206802 руб. 09 коп., за каждый день задержки, начиная с 03 августа 2011 года и по день фактического расчёта включительно. Взыскать с ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5708 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьей. Председательствующий судья: А.Н.Плеханов