Дело № 2-2425/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28июля2011года городИжевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Конькиной Ю.А., Рябовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Конькиной Ю.А. (далее по тексту также ответчик-1, заемщик), Рябовой И.Н. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 30 ноября 2010 года между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 850 руб. Ответчик-1 в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Обязательство заемщика обеспечено поручительством Рябовой И.Н. в соответствии с договором от 29 ноября 2010 года. Ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства уклоняются, требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили. На 29 апреля 2011 года задолженность ответчиков составила: по основному долгу – 210 850 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 14 173,61 руб., всего долг ответчиков составляет 225 023,61 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 20 % годовых. В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. Ответчики Конькина Ю.А., Рябова И.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 30 ноября 2010 года между Банком и Конькиной Ю.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 210 850 руб., а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Конькиной Ю.А. 29 ноября 2010 года между Банком и ответчиком Рябовой И.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от 30 ноября 2010 года, в том числе: возвращать полученные от Банка 210 850 рублей в сроки и в размерах, указанные в кредитном договоре, уплачивать кредитору проценты (п.п. 1.1-1.2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 1.2.2 договора поручительства, а также п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно графику, установленному Приложением <номер> от 30 ноября 2010 года к Кредитному договору. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Конькиной Ю.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 15 апреля 2011 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено. Задолженность ответчиков на 29 апреля 2011 года по основному долгу составляет 210 850 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 14173,61 руб. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договору поручительства, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера сумм подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит также из следующего. Из смысла п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является возмездным. Согласно п. 3.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, определенном Приложением. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «Дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в Приложении. Из таблицы Приложения <номер> к кредитному договору следует, что срок уплаты процентов за пользование кредитом наступает 27 декабря 2011 года. Согласно п. 5 Приложения <номер> к кредитному договору указанная таблица устанавливает порядок возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом; порядок начисления процентов за пользование кредитом указанное приложение не устанавливает. Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Произведенный Банком расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается. Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 29 апреля 2011 года составила 225023,61 руб., в том числе по основному долгу 210 850 руб., по процентам за пользование кредитом за период 30 ноября 2010 года по 29 апреля 2011 года – 14173,61 руб. Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчикам не заявлено. На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Конькиной Ю.А. и Рябовой И.Н. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили. Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 210850 руб., и проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2010 года по 29 апреля 2011 года в размере 14173,61 руб. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 20 % годовых, начиная с 30 апреля 2011 г. на сумму 210 850 руб. по день фактического погашения суммы основного долга. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно в его пользу с ответчиков в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5450,24 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Конькиной Ю.А., Рябовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить. Взыскать солидарно с Конькиной Ю.А., Рябовой И.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму задолженности по основному долгу в размере 210 850 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14173,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 руб. 24 коп., а всего взыскать 230 473 руб. 85 коп. Взыскать с солидарно с Конькиной Ю.А., Рябовой И.Н. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 210 850 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 30 апреля 2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга. Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Плеханов