Дело 2-3822/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 г. г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-ДОМСТРОЙ" о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

Пантюхин Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-ДОМСТРОЙ" о взыскании неустойки и возмещении морального вреда. Требования мотивированы следующим.

29 апреля 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу в срок до 31 декабря 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик, в указанный срок, не передал истцу объект долевого участия. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01 января 2010 года по 31 января 2011 года в размере 302036 руб. 04 коп., а также основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец Пантюхин Н.П., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшин Р.Р. действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Лопаткин И.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Представил письменные возражения на иск, в которых указал о несоразмерности заявленной истцом неустойки и недоказанности требований о возмещении морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

09 апреля 2007 г. между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Пантюхиным Н.П. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объектом долевого участия по договору определена <данные изъяты> квартира №<номер> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1476227 руб. (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.

Объект долевого участия передан истцу 31 января 2011 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства дома в срок до 30 сентября 2009 г.

Согласно пункту 4.1.2 объект долевого участия подлежал передаче истцу в срок до 31 декабря 2009 г.

Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2010 г. по 31 января 2011 года, то есть за 396 дней.

При этом день исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия включен в период просрочки. Однако 31 января 2011 года не подлежит включению в период, за который взыскивается неустойка, так как это день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого участия.

При расчете размера неустойки истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.

Применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ в размере 8,75% годовых, действовавшая на момент установленного договором срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия (31 декабря 2009 года).

В связи с чем расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 1476227 руб. х 8,75/150/100 х 395 дней = 340147 руб. 30 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд, учитывая стоимость объекта долевого участия, длительность нарушения обязательств ответчиком, окончание строительства ответчиком в условиях общемирового финансового кризиса, фактическую передачу истцу объекта долевого участия, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ООО «АСПЭК-Домстрой» неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ счи­тает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 111 000 рублей. Об уменьшении размера неустойки заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

Как установлено в судебном заседании не передача объекта долевого участия истцу в установленные договором сроки является неправомерной, то есть права истца, как потребителя ответчиком были нарушены и в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом представлены суду объяснения о нравственных переживаниях в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Данные объяснения истца принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, его личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых он вынужден был обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3620 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пантюхина Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-ДОМСТРОЙ" о взыскании неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в пользу Пантюхина Н.П. неустойку в размере 111 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб., а всего взыскать 121 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3620 руб.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов