Дело № 2-3855/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20сентября2011года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пантелееву А.П., Соковиковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Пантелееву А.П., Соковиковой И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 742,55 евро, в том числе суммы основного долга в размере 117680,24 евро, плановые проценты за пользование кредитом в размере 22647,65 евро, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 370,24 евро, пени по просроченному основному долгу в сумме 44,42 евро, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 023,37 рублей. Требования мотивированы следующим. 09 октября 2009 года между Банком и ответчиком Пантелеевым А.П. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Пантелееву А.П. предоставлен кредит в сумме 117680,24 евро на срок по 09 октября 2019 года под 20% годовых (п. 2.2 кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Соковиковой И.И. в соответствии с договором поручительства <номер> от 09 октября 2009 года (далее – договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что платежи по кредитному договору после обращения в суд ответчиком не осуществлялись, списание денежных средств осуществлялось в соответствии со ст.319 ГК РФ, дополнительные соглашения к кредитному договору не заключались, процентная ставка не изменялась. Ответчик Пантелеев А.П. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность будет погашена в ближайшее время. Ответчик Соковикова И.И. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме. Судом ответчикам Пантелееву А.П., Соковиковой И.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии данного признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание ответчиками Пантелеевым А.П. и Соковиковой И.И. исковых требований Банка, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к следующему. 09 октября 2009 года между Банком (п. 1.1 Устава Банка) и ответчиком Пантелеевым А.П. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 117680,24 евро на срок по 09 октября 2019 года под 20% годовых (п. 2.2 кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Соковиковой И.И. в соответствии с договором поручительства № <номер> от 09 октября 2009 года. В соответствии с п.1.1 договора поручительства <номер> от 09 октября 2009 года поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается мемориальным ордером. От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ПантелееваА.П. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 27 сентября 2010 года предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителем не исполнено. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора. Как указано выше, Банк и ответчик Пантелеев А.П., заключили кредитный договор <номер> от 09 октября 2009 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 2 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310,330,331, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Произведенный Банком расчет задолженности Пантелеева А.П., Соковиковой И.И. по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2011 года, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету (л.д.8) к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 09 августа 2011 года в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора: неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 370,24 евро, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 44,42 евро. Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер отметчиками не оспорен, признан, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили. Ответчиками расчёт задолженности представленный Банком не оспаривается. Более того, ответчики исковые требования Банка признали в полном объеме. С учетом изложенного с ответчиков в пользу Банка подлежит солидарному взысканию задолженность по основному долгу в размере 117680,24 евро, по процентам за пользование кредитом в размере 22647,65 евро, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составит 370,24 евро, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита составит 44,42 евро. Всего солидарно ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 140742,55 евро (117680,24 евро + 22647,65 евро + 370,24 евро + 44,42 евро). Взыскание надлежит осуществить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства по оплате. Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ. Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 27 сентября 2010 года Банк направил адрес ответчиков по единственным имеющимся у него адресам уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчик Пантелеев А.П. получил указанное уведомление 28 сентября 2010 года, ответчик Соковикова И.И. – 23 октября 2010 года. В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 12 августа 2011 года, по истечении указанного в уведомлении срока (21 октября 2010 года) для расторжения договора в добровольном порядке. В этой связи при отсутствии других возможностей у Банка известить ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор суд признает истца исполнившим условия, установленные п.2 ст.452 ГК РФ. Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком Пантелеевым А.П. причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им). В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчиков Пантелеева А.П., Соковиковой И.И. солидарно в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 37 023,37 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пантелееву А.П., Соковиковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 09 октября 2009 года <номер> заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пантелеевым А.П.. Взыскать солидарно с Пантелеева А.П., Соковиковой И.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства, сумму задолженности по кредитному договору в размере 140742,55 евро, в том числе в качестве основного долга сумму в размере 117680,24 евро, в качестве процентов за пользование кредитом 22647,65 евро, в качестве неустойки за несвоевременное погашение кредита 44,42 евро, в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 370,24 евро. Взыскать солидарно с Пантелеева А.П., Соковиковой И.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 37023 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Н. Плеханов