Дело № 2-3854/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20сентября2011года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пантелееву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Пантелееву А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 35 735,26 евро, в том числе суммы основного долга в размере 29365,08 евро, плановые проценты за пользование кредитом в размере 6250,21 евро, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 108,06 евро, пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 11,91 евро, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15518,40 руб. Требования мотивированы следующим. 09 октября 2009 года между Банком и ответчиком Пантелеевым А.П. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Пантелееву А.П. предоставлен кредит в сумме 29 365,08 евро на срок по 09 октября 2019 года под 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что платежи по кредитному договору после обращения в суд ответчиком не осуществлялись, списание денежных средств осуществлялось в соответствии со ст.319 ГК РФ, дополнительные соглашения к кредитному договору не заключались, процентная ставка не изменялась. Ответчик Пантелеев А.П. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность будет погашена в ближайшее время. Судом ответчику Пантелееву А.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии данного признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание Пантелеевым А.П. исковых требований Банка, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к следующему. 09 октября 2009 года между Банком (п. 1.1 Устава Банка) и ответчиком Пантелеевым А.П. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 29 365,08 евро на срок по 09 октября 2019 года под 21% годовых (п. 2.2 кредитного договора). Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиком, при этом подтверждается мемориальным ордером. От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Пантелеева А.П. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 19 октября 2010 года предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком получено 22 октября 2010 года, но на момент рассмотрения дела не исполнено. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора. Как указано выше, Банк и ответчик Пантелеев А.П., заключили кредитный договор <номер> от 09 октября 2009 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 2 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Произведенный Банком расчет задолженности Пантелеева А.П. по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2011 года, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил. С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29365,08 евро, по процентам за пользование кредитом в размере 6 250,21 евро. Взыскание надлежит осуществить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства по оплате. Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 0,1 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.6 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 09 августа 2011 года в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 108,06 евро, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 11,91 евро. Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер отметчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного по состоянию на 09 августа 2011 года неустойка за несвоевременное погашение кредита составит 11,91 евро, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составит 108,06 евро. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка также в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства по оплате. Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства 35735,26 евро (29365,08 евро + 6250,21 евро + 11,91 евро + 108,06 евро). Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 19 октября 2010 года Банк направил адрес ответчика по единственному имеющемуся у него адресу уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчик Пантелеев А.П. получил указанное уведомление 22 октября 2010 года. В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 12 августа 2011 года, по истечении указанного в уведомлении срока (09 ноября 2010 года) для расторжения договора в добровольном порядке. В этой связи при отсутствии других возможностей у Банка известить ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ. Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком Пантелеевым А.П. причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им). В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Пантелеева А.П. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 15 518,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Пантелееву А.П. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 09 октября 2009 года <номер> заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пантелеевым А.П.. Взыскать с Пантелеева А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства сумму задолженности по кредитному договору в размере 35735,26 евро, в том числе в качестве основного долга сумму в размере 29365,08 евро, в качестве процентов за пользование кредитом 6250,21 евро, в качестве неустойки за несвоевременное погашение основного долга 11,91 евро, в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 108,06 евро, а всего взыскать 35735,26 евро. Взыскать с Пантелеева А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15518 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Н. Плеханов