Дело №2-2350/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокина А.В. о признании незаконным письма за исходящим номером <номер> от 24.12.2010 года Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А. Дусяцкого,

У С Т А Н О В И Л:

Мокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения за исходящим номером <номер> от 24.12.2010 года Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А. Дусяцкого.

Заявление мотивировал тем, что оспариваемое решение незаконно, поскольку вынесено по незаконному обращению Мокина А.В., без исходящего номера через Прокуратуру Удмуртской Республики.

Заявитель Мокин А.В., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом заявителю были разъяснены его обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Суд в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя Мокина А.В.

Дусяцкий В.А., представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры УР в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П., в судебном заседании заявил о несогласии с доводами заявителя. При этом указал, что проведенной проверкой (по жалобе от 21.07.2010) установлено, что 09 апреля 2010 года в 13.40 часов во время обхода осужденный Мокин А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> сидящим на своем спальном месте и пьющим чай, чем нарушил п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 <номер>). По факту нарушения режима содержания с осужденным Мокиным А.В. проведена профбеседа, на которой до осужденного доведены требования п.п. 14, 15 ПВР ИУ. Факт нарушения осужденным Мокиным А.В. указанных требований ПВР ИУ подтверждается объяснениями осужденных, в присутствии которых Мокиным А.В. допущено нарушение режима отбывания наказания при вышеизложенных обстоятельствах.

Исходя из ч. 3 ст. 11 УИК РФ, п.п. 14, 16 ПВР ИУ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, при этом осужденным запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Профбеседа с осужденным Мокиным А.В. проведена администрацией <данные изъяты> на законных основаниях при наличии факта подтвержденного нарушения им режима содержания. Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ИУ <номер> от 09.04.2010, подтверждаются материалами проверки. В соответствии со ст. 115 УИК РФ профбеседа с осужденным не является мерой взыскания.

Кроме того, проведенной проверкой фактов предвзятого отношения к осужденному Мокину А.В. со стороны <данные изъяты> М.К.Н. не выявлено, достоверных данных, объективно свидетельствующих о совершении им противоправных действий в отношении осужденного, прокуратурой не установлено. Оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по доводам, изложенным в обращении осужденного Мокина А.В., не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений закона со стороны администрации ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Сведений о предвзятом отношении, преследовании со стороны сотрудников администрации ФКУ ЛИУ-2 к осужденному Мокину А.В. не имеется.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

21 июля 2010 года Мокин А.В. обратился в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 119 ч. 2 и ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении <данные изъяты> М.К.Н., <данные изъяты> УФСИН России по УР. Основанием для возбуждения уголовного дела Мокин А.В. указал то, что 18 марта 2010 года он подал жалобу в Можгинский городской суд Удмуртской Республики в порядке Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». На требование М.К.Н. отозвать жалобу Мокин А.В. ответил отказом. 16 апреля 2010 года состоялась дисциплинарная комиссия по рапорту <номер> от 09.04.2010 года за чаепитие на спальном месте в 13-45 часов, хотя в это время Мокин А.В. спал.

28.04.2010 года Мокина А.В. перевели из отряда <номер> в отряд <номер> (режимный). Воспринимает реально угрозу «сгноить» как тяжкий вред здоровью, т.к. М.К.Н. злоупотребляя должностными полномочиями преследовал его по жалобам.

22 июля 2010 года за <номер> письмо осужденного Мокина А.В. направлено в Генеральную прокуратуру РФ, где получено 10.08.2010 года.

Следственным комитетом при прокуратуре РФ 15.09.2010 года за <номер> Начальнику <данные изъяты> УФСИН России по УР направлена указанная жалоба Мокина А.В. для разрешения по существу (входящий номер 2571 от 24.09.2010 года).

01.10.2010 года за <номер> <данные изъяты> УФСИН России по УР заявление Мокина А.В. от 21.07.2010 года направлено Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ В.А. Дусяцкому.

07.10.2010 года за <номер> заявление Мокина А.В. от 21.07.2010 года направлено Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ В.А. Дусяцким Руководителю Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по УР. Одновременно разъяснялось, что согласно ст. 140 УПК РФ, содержащиеся в обращении данные, указывающие на совершение должностным лицом исправительного учреждения преступления, являются основанием для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Специализированная прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний и полномочиями по разрешению сообщений о преступлениях не наделена. По доводам, изложенным в обращении, оснований для проведения проверки в порядке надзора не имеется.

30.11.2010 года за <номер> Прокуратурой Удмуртской Республики Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкому В.А. направлено обращение осужденного Мокина А.В., поступившее из СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по УР с доводами о неправомерных действиях администрации <данные изъяты> УФСИН России по УР для решения вопроса организации проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией <данные изъяты> УФСИН России по УР. Изучением доводов заявителей, оснований проведения процессуальных проверок по обращениям не установлено, поскольку заявитель фактически указывает на нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны должностных лиц учреждения.

24.12.2010 года Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ В.А. Дусяцким направлено письмо Мокину А.В. <номер> следующего содержания.

Обращение осужденного Мокина А.В. от 21.07.2010, направленное без исходящего номера через прокуратуру Удмуртской Республики, с доводами о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР, прокуратурой рассмотрено.

Проверкой установлено, что 09 апреля 2010 года в 13.40 часов во время обхода осужденный Мокин А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> сидящим на своем спальном месте и пьющим чай, чем нарушил п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста РФ от <дата> <номер>). По факту нарушения режима содержания с осужденным Мокиным А.В. проведена профбеседа, на которой до осужденного доведены требования п.п. 14, 15 ПВР ИУ. Факт нарушения осужденным Мокиным А.В. указанных требований ПВР ИУ подтверждается объяснениями осужденных, в присутствии которых Мокиным А.В. допущено нарушение режима отбывания наказания при вышеизложенных обстоятельствах.

Исходя из ч. 3 ст. 11 УИК РФ, п.п. 14, 16 ПВР ИУ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, при этом осужденным запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Профбеседа с осужденным Мокиным А.В. проведена администрацией <данные изъяты> на законных основаниях при наличии факта подтвержденного нарушения им режима содержания. Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ИУ <номер> от 09.04.2010, подтверждаются материалами проверки. В соответствии со ст. 115 УИК РФ профбеседа с осужденным не является мерой взыскания.

Кроме того, проведенной проверкой фактов предвзятого отношения к осужденному Мокину А.В. со стороны <данные изъяты> <данные изъяты>2 М.К.Н. не выявлено, достоверных данных, объективно свидетельствующих о совершении им противоправных действий в отношении осужденного, прокуратурой не установлено. Оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по доводам, изложенным в обращении осужденного Мокина А.В., не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений закона со стороны администрации <данные изъяты> УФСИН России по УР не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В случае несогласия с данным ответом он может быть обжалован прокурору Удмуртской Республики или в суд.

Настоящее заявление Мокин А.В. направил в суд 19.01.2011 года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия (бездействие) прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Согласно статье 256 главы 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель обратился в суд с заявлением в срок.

Рассматривая заявление Мокина А.В. по существу, суд находит его необоснованным.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 предусмотрено принятие по итогам разрешения обращений одного из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;

"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Судом установлено, что в 7-дневный срок после первоначального получения обращения Мокина А.В. его обращение направлено по принадлежности Руководителю Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по УР.

После того, как было установлено, что оснований для процессуального реагирования на обращение Мокина А.В. не имеется, и обращение Мокина А.В. повторно было направлено в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для решения вопроса организации проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией <данные изъяты> УФСИН России по УР, Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в месячный срок была проведена проверка и дан ответ Мокину А.В.

Срок рассмотрения обращения осужденного, по которому необходимо проведение проверки, составляет, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, 30 дней.

В материалах надзорного производства имеются документы, подтверждающие факт проведения проверки по обращению Мокина А.В.

16 апреля 2010 года у Мокина А.В. истребована объяснительная по факту чаепития на спальном месте 09.04.2010 года. В объяснительной Мокин А.В. указывает, что такого факта не было, и рапорт является следствием его преследования за жалобы.

Согласно рапорту от 09.04.2010 года, 09.04.2010 года в 13 часов 40 минут Мокин А.В. во время обхода был задержан пьющим чай сидя на своем заправленном по установленному образцу спальном месте.

Указанное нарушение подтверждается также пояснениями осужденных.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режима).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (п. 1 ст. 82 УИК РФ).

Статьей 11 УИК РФ установлены в том числе следующие основные обязанности осужденных.

1. Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

2. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

3. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи.

В силу п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Таким образом, чаепитие на спальном месте в неустановленное время действительно является нарушением режима исправительного учреждения.

Профилактическая беседа к мерам взыскания, предусмотренным ст. 115 УИК РФ не относится.

Таким образом, в связи с получением заявления Мокина А.В. по его доводам Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, которой было установлено, что 09.04.2010 года Мокиным А.В.. было допущено нарушение режима отбывания наказания, за что мерам взыскания он не подвергался, а с ним проведена профилактическая беседа, о чем Мокмну А.В. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцким В.А. 24.12.2010 года был дан ответ за исходящим <номер>.

Доводы заявителя сводятся к тому, что обращение заявителя было незаконным и, следовательно, решение по нему также незаконно.

Вместе с тем судом установлено, что оспариваемый ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. дан в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200, и прав заявителя не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мокина А.В. о признании незаконным письма за исходящим номером 168-ж-2009 от 24.12.2010 года Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.А. Дусяцкого оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 18 июля 2011 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.