о взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело №2-2095/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Липатниковой Т.М., Голомидову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Липатниковой Т.М. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Липатниковой Т.М., Голомидову Н.Н. (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 18 июля 2007 года между истцом и ответчиком Липатниковой Т.М. был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 792555,56 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ответчика Липатниковой Т.М. по данному договору обеспечиваются поручительством Голомидова Н.Н. в соответствии с договором поручительства <номер> от 18 июля 2007 года.

Ответчик Липатникова Т.М. от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На 24 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 195865 руб. 31 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 36750 руб. 62 коп., всего 232615 руб. 93 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности по установленной кредитным договором ставке в размере 15 процентов годовых, начиная с 25.03.2011 года.

Заемщик и поручитель должны отвечать по обязательству солидарно.

В судебном заседании Липатникова Т.М. предъявила встречный иск к ОАО «БыстроБанк» о взыскании суммы 129979,02 руб., мотивируя тем, что условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком процентов от суммы кредита в размере 3170,22 руб., которые по существу являются платой за ведение ссудного счета, взимание которых с потребителя незаконно.

Определением Октябрьского районного суда от 16 сентября 2011 года исковые требования Липатниковой Т.М. к ОАО «БыстроБанк» приняты к производству в качестве встречных.

В судебном заседании представители истца, Дорофеев М.В. и Насыров Т.Р., действующие на основании доверенностей, заявленные ОАО «БыстроБанк» требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Липатникова Т.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «БыстроБанк» не признала, поддержала свои исковые требования, считая, что истребуемая ею сумма должна быть направлена в зачет первоначальных требований.

Ответчик Голомидов Н.Н. в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, подтверждена отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направ­ляемая по адресу его регистрации, возвращена в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Таким образом, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Голомидова Н.Н.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

18 июля 2007 года между Инвестиционным Кредитным Банком «Ижладабанк» и Липатниковой Т.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 10 июля 2012 года кредит в сумме 792555,56 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика, ответчиком Липатниковой Т.М. не оспаривается.

18 июля 2007 года между Инвестиционным Кредитным Банком «Ижладабанк» и Голомидовым Н.Н. заключен договор поручительства <номер>. В силу настоящего договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Липатниковой Т.М. обязательств по договору№ <номер> от 18 июля 2007 года, заключенному между кредитором и должником.

В силу п. 2.6 договора поручительства, поручитель дает свое согласие отвечать за должника в том же объеме, как и последний, и в том случае, если произойдет изменение обязательств должника, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В силу п. 3.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по 19 августа 2012 года включительно.

30 апреля 2008 года внесены изменения в Устав Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк», в соответствии с которыми Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» переименован в ОАО «БыстроБанк».

Между ОАО «БыстроБанк» и Липатниковой Т.М., между ОАО «БыстроБанк» и Голомидовым Н.Н. заключались дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства соответственно 12 июля 2008 года и 19 ноября 2009 года, вносившие изменения в график погашения задолженности по кредиту.

Обязательства по кредитному договору Липатникова Т.М. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Липатниковой Т.М. и Голомидову Н.Н. Банком 01 марта 2011 года предъявлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данные требования не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в суде документов.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик Липатникова Т.М., являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.8. Кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику и поручителю 01 марта 2011 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком и поручителем в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п.4.9. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором;

3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

6. На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

7. На погашение кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.9. кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Оценив условия кредитного договора от 18 июля 2007 года, суд признает ничтожным пункт 4.9. договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

Штраф взыскивался с Липатниковой Т.М. 27 мая 2010 года, 11 июня 2010 года, 19 августа 2010 года, однако вносимых ответчиком сумм хватало как на уплату процентов и основного долга, так и на уплату штрафа.

Общая сумма задолженности Липатниковой Т.М. перед Банком по состоянию на 24 марта 2011 года составляет 232615,93 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга –195865,31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 июля 2007 года по 24 марта 2011 года – 36750,62 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Липатниковой Т.М. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 25 марта 2011 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в соответствии с условиями кредитного договора в размере 15 процента годовых.

Рассматривая встречное исковое заявление Липатниковой Т.М. и ее возражения против первоначального иска, суд отмечает следующее.

Пунктами 1.1 – 1.3 Кредитного договора <номер> от 18 июля 2007 года предусмотрено, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора, устанавливает порядок открытия Банком заемщику счета для учета денежных средств, поступивших на имя заемщика, предоставления Банком заемщику денежных средств, возврата их заемщиком, уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами, а также других платежей в пользу Банка, определяет условия обеспечения исполнения заемщиков обязательств, вытекающих из настоящего договора.

В порядке и на условиях настоящего договора Банк обязуется открыть заемщику счет для учета денежных средств, поступивших на имя заемщика, осуществлять операции по перечислению (списанию) и зачислению денежных средств со счета в соответствии с настоящим договором, предусмотренными для данного счета банковскими правилами и действующим законодательством РФ. Условия настоящего договора могут применяться к счету, который был открыт заемщику в Банке до заключения настоящего договора. К такому счету применяются все условия настоящего договора за исключением условий, касающихся открытия счета.

Номер счета, обслуживаемого по настоящему договору (далее счет), сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, а также другие, не предусмотренные в тексте настоящего договора условия определяются в соответствии с Приложением <номер> к настоящему договору (далее по тексту – Положение), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае если в Приложении установлены условия иные, чем в тексте настоящего договора, стороны руководствуются условиями, изложенными в Приложении.

Пунктом 2.6 Кредитного договора <номер> от 18 июля 2007 года предусмотрено, что стоимость услуг Банка за ведение Счета, а также иных услуг определена Тарифами. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета заемщика причитающиеся Банку в соответствии с тарифами денежные средства на основании мемориального ордера. Плата взимается в момент совершения операции или в иные сроки, определяемые в соответствии с Тарифами.

В силу п. 3.5 Кредитного договора <номер> от 18 июля 2007 года, за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, начисляемые двумя способами:

а) проценты годовые, начисляемые по ставке, установленной Приложением, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

б) проценты от суммы выданного кредита, размер, периодичность и порядок уплаты которых определяется Приложением. Указанные в п.п. «а» настоящего пункта проценты далее по тексту договора именуются как «проценты годовые», указанные в п.п. «б» - как проценты от суммы кредита». При использовании в тексте договора слова «проценты» стороны имеют в виду платежи, предусмотренные обоими предыдущими подпунктами («а» и «б») настоящего пункта договора.

На основании указанных пунктов Кредитного договора <номер> от 18 июля 2007 года Липатникова Т.М. и ее представитель приходят к выводу о том, что проценты, предусмотренные п.п. «б» п. 3.5 Кредитного договора есть не что иное, как комиссия за ведение ссудного счета, в связи с чем взимание указанных процентов незаконно.

Вместе с тем с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку в п. 3.5 Кредитного договора определена правовая природа указанных сумм, подлежащих уплате – проценты за пользование кредитом. Условие о взимание с Липатниковой Т.М. комиссий в Кредитный договор не включено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 421 ГК РФ — граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита.

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров / соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007))

Согласно п. 3.5, 3.9 того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению № 39-П не противоречит.

В соответствии со статьей 4.1. Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком - заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения.

Исходя из системного толкования норм Положения №39-П, проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, а если они договором не определены, то проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком в порядке, предусмотренном этим Положением.

Поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).

Таким образом, возражения Липатниковой Т.М. против первоначального иска не могут быть приняты во внимание, а ее встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для прекращения договора поручительства не имеется.

Таким образом, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности солидарно с Липатниковой Т.М. и Голомидова Н.Н.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Липатниковой Т.М. и Голомидова Н.Н. госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Липатниковой Т.М., Голомидову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Липатниковой Т.М., Голомидова Н.Н. солидарно в пользу ОАО «БыстроБанк» 232 615 руб. 93 коп., в том числе 195 865 руб. 31 коп. в качестве основного долга, 36750 руб. 62 коп. в качестве процентов за пользование кредитом.

Взыскивать с Липатниковой Т.М., Голомидова Н.Н. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 195865 руб. 31 коп. по ставке 15 процентов годовых, начиная с 25 марта 2011 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Липатниковой Т.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» в счет уплаты государственной пошлины 2763 руб. 08 коп.

Взыскать с Голомидова Н.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» в счет уплаты государственной пошлины 2763 руб. 08 коп.

Исковые требования Липатниковой Т.М. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 07 ноября 2011 года.

Председательствующий судья: Н.Э. Стех