Дело №2-2096/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года город Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тукмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Тукмачеву С.А.(далее по тексту – ответчик, Залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Исковые требования истца мотивированы тем, что 28 августа 2007 года между ОАО «Мобилбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого ОАО «Мобилбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 2210 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. 03 февраля 2010 года права требования по Кредитному договору были уступлены ОАО «Мобилбанк» истцу на основании договора купли-продажи закладных <номер>. На 04 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 676204 руб. 97 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 283476 руб. 87 коп., всего 959681 руб. 84 коп. В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующи1 на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Ответчик Тукмачев С.А. в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, подтверждена отделом адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направляемая по адресу его регистрации, возвращена в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Таким образом, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Тукмачева С.А. Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 28 августа 2007 года между ОАО «Мобилбанк» и Тукмачевым С.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Мобилбанк» предоставил данному ответчику на срок до июля 2007 года целевой кредит в сумме 2210 000 рубля для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 03 февраля 2010 года между ОАО «Мобилбанк» и ОАО «БыстроБанк» заключен договор <номер> купли-продажи закладных, в том числе по договору <номер> с Тукмачевым С.А. Определена задолженность Тукмачева С.А. по основному долгу в размере 2149091,59 и по просроченному основному долгу в размере 19541,20 руб. 06 мая 2010 года между ОАО «БыстроБанк» и Тукмачевым С.А. заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от 28 августа 2007 года (далее по тексту Дополнительное соглашение), согласно п. 1.2 которого на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 2168632,79 руб. Заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты с даты подписания настоящего соглашения в порядке и сроки, указанные в таблице (п.1.3). Обязательства по кредитному договору Тукмачев С.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в суде документов. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ОАО «Мобилбанк», являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.4.1. Кредитного договора). Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону (п. 3.3.13 Кредитного договора, п. 1.10 Дополнительного соглашения). Проверив представленную суду выписку по счету ответчика, суд установил, что списание денежных средств со счета ответчика не всегда происходило в порядке, соответствующем ст.319 ГК РФ. Общая сумма задолженности Тукмачева С.А. перед Банком по состоянию на 04 апреля 2011 года составляет 959681, 84 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – 676204,97 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03 февраля 2010 года по 04 апреля 2011 года – 283476,87 руб. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Тукмачева С.А. 12 796 руб. 82 коп. в качестве возврата государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тукмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Тукмачева С.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» 972478 руб. 76 коп., в том числе 676 204 руб. 97 коп. в качестве основного долга, 283 476 руб. 97 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 12 796 руб. 82 коп. в качестве возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 12 сентября 2011 года. Председательствующий судья: Н.Э. Стех