Дело №2-2098/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Тихонину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, Тихонину Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Тихонину Д.Б.(далее по тексту – Ответчик-1) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, Тихонину Б.А. (далее по тексту Ответчик-2, Залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 08 апреля 2008 года между истцом и ответчиком1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 478396,6 рубля, а ответчик1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Ответчика-1 по данному договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> в соответствии с договором залога от 28.11.2008 года <номер>, заключенному с Ответчиком-2.

Ответчик-1 от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На 29 марта 2011 года задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – 304621 руб. 53 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 5828 руб. 67 коп., всего 310450 руб. 20 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности по установленной кредитным договором ставке в размере 22 процента годовых, начиная с 30 марта 2011 года. При обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21214 (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 56800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Ответчики Тихонин Д.Б. и Тихонина Б.А. в судебное заседание не явились. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> подтверждена отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, однако судебная корреспонденция на имя ответчиков, направ­ляемая по адресу их регистрации, возвращена в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Таким образом, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08 апреля 2008 года между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» и Тихониным Д.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 08 апреля 2013 года целевой кредит в сумме 478396,60 рубля для приобретения автомобиля марки Фольксваген Пассат, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика.

30 апреля 2008 года внесены изменения в Устав Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк», в соответствии с которыми Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» переименован в ОАО «БыстроБанк».

28 ноября 2008 года между ОАО «БыстроБанк» и Тихониным Б.А. заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Тихонину Б.А..

Согласно п. 1.1 договора залога, настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение Тихониным Д.Б. своих обязательств о кредитному договору <номер> от 08 апреля 2008 года, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что при наличии какого-либо основания для обращения Залогодержателем взыскания на предмет залога, требования Залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. п. 1.5, 4.3 договора залога стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от 142000 руб.

Согласно сообщения регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июня 2011 г. <номер> автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Тихониным Б.А., <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Исполнение обязательств Тихониным Д.Б. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Обязательства по кредитному договору Тихонин Д.Б.надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Тихонину Д.Б. Банком 01 марта 2011 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в суде документов.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.7 Кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику 01 марта 2011 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором;

3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

6. На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

7. На погашение кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8. кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Оценив условия кредитного договора от 08 апреля 2008 года, суд признает ничтожным пункт 4.8 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

Проверив произведенные Банком расчеты задолженности Тихонина Д.Б. по кредитному договору в соответствии со ст.319 ГК РФ, суд находит их правильными.

Общая сумма задолженности Тихонина Д.Б. перед Банком по состоянию на 29 марта 2011 года составляет 310450,2, из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – 304621,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08 апреля 2008 года по 29 марта 2011 года – 5828,67 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Тихонина Д.Б. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 30 марта 2011 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в соответствии с условиями кредитного договора в размере 22 процентов годовых.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.4.1 договора залога.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Тихониным Д.Б., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательств обратного не представил.

В соответствии с п.п. 1.5, 4.3 договора залога стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его цены – 142000 руб.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший со дня приобретения автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля 56 800 руб.

Ответчики доводов в части определения начальной продажной цены предмета залога, доказательства в обоснование этих доводов не представили.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Тихонина Д.Б. 6304,5 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БыстроБанк» к Тихонину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Тихонину Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тихонина Д.Б. в пользу ОАО «БыстроБанк» 316754 руб. 70 коп., в том числе 304621 руб. 53 коп. в качестве основного долга, 5828 руб. 67 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 6304,50 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Взыскивать с Тихонина Д.Б. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 304621 руб. 53 коп. по ставке 22 процента годовых, начиная с 30 марта 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество Тихонина Б.А. – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 56800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 11 августа 2011 года.

Председательствующий судья: Н.Э. Стех