Дело № 2-2963/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина А.Г. к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Телерадиовещательная компания «Удмуртия» о признании незаконным приказа о переводе, дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении в прежней должности, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мурашкин А.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Телерадиовещательная компания «Удмуртия» (далее по тексту ГУП УР «ТРК «Удмуртия») о признании незаконным приказа о переводе, дополнительного соглашения к трудовому договору <номер> от 15 апреля 2011 года к трудовому договору <номер> от 01 сентября 2003 года о переводе истца на должность водителя, восстановлении в прежней должности начальника участка транспортного, взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, возмещении морального вреда в размере 48000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 01 сентября 2003 года он принят в ГТРК «Удмуртия» на должность <данные изъяты>. 22 января 2007 года переведен на должность <данные изъяты>. 14 апреля 2011 года директор ГТРК «Удмуртия» Р.Н.Т. поставил истца в известность о переводе его на должность <данные изъяты>. Истец не согласился. Тогда Р.Н.Т. заявил, что Мурашкина А.Г. уволят по «плохой» статье. После чего на истца главным бухгалтером было составлено 3 служебные записки, порочащие деловую репутацию истца. На основании служебных записок был вынесен приказ о вынесении истцу выговора с его последующим увольнением. При этом было предложено написать заявление о переводе. Под давлением директора Р.Н.Т. Мурашкин А.Г. написал заявление о переводе. После этого приказ о вынесении выговора в отношении истца был уничтожен. В результате перевода истец потерял в заработной плате, испытывает моральные страдания.

В последующем истец от требования о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы отказался, отказ от части иска принят отдельным определением суда, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования в оставшейся части поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Аглямов Р.Р., исковые требования не признал. При этом пояснил, что перевод истца на должность водителя автомобиля был осуществлен с соблюдением порядка, установленного главой 12 Трудового кодекса РФ. Перевод состоялся на основании заявления Мурашкина А.Г. от 15.04.2011 года, Приказа <номер> от 18 апреля 2011 года, дополнительного соглашения <номер> от 15 апреля 2011 года к трудовому договору № <номер> от 01 сентября 2003 года. Перевод осуществлен по соглашению сторон.

Применение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей с изданием соответствующего приказа. Однако приказа о наложении дисциплинарного взыскания ГУП УР «ТРК «Удмуртия» в отношении Мурашкина А.Г. не выносило. В служебной записке от 14.04.2011 года, исполненной главным бухгалтером, сведений, порочащих деловую репутацию истца, не содержится.

В заработной плате истец не потерял, поскольку ему была установлена доплата за интенсивность труда, своевременное выполнение увеличенного объема работ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Приказом <номер> от 01.09.2003 года Мурашкин А.Г. принят в ГУП «ТРК «Удмуртия» на должность <данные изъяты>.

Приказом от 19.01.2007 года <номер> Мурашкин А.Г. переведен в ГУП «ТРК «Удмуртия» в <данные изъяты>.

15 апреля 2011 года Мурашкин А.Г. написал на имя директора ГУП УР «ТРК «Удмуртия» заявление о переводе на должность <данные изъяты> с 18 апреля 2011 года.

Приказом директора ГУП УР «ТРК «Удмуртия» <номер> от 15 апреля 2011 года Мурашкин А.Г. переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

15 апреля 2011 между ГУП УР «ТРК «Удмуртия» и Мурашкиным А.Г. заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер> от 01 сентября 2003 года о переводе с 18.04.2011 года на должность <данные изъяты>. Соглашение Мурашкиным А.Г. подписано, копию дополнительного соглашения Мурашкин А.Г. получил под роспись.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства перевода истца на должность водителя автомобиля транспортного участка по соглашению сторон: заявление истца о переводе и дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер> от 01 сентября 2003 года о переводе с 18.04.2011 года на должность водителя участка транспортного.

Приказ о переводе истца <номер> от 15 апреля 2011 года подписан директором ГУП УР «ТРК «Удмуртия», обладающим в силу п. 7.4 Устава правом приема и увольнения работников, издания приказов.

При таких обстоятельствах на истца было возложено бремя доказывания вынуждения его работодателем подать заявление о переводе.

Однако доказательств этого обстоятельства истцом не представлено.

Действительно, <дата> Главным бухгалтером В.Н.А. на имя директора ГУП УР «ТРК «Удмуртия» была написана служебная записка, в которой она в связи с неправильным заполнением путевых листов и не проведением предрейсовых инструктажей водителей просила изъять чистые путевые листы со штампом и печатью организации. Однако, как пояснил истец, фактически чистые путевые листы у него изъяты не были.

Сам по себе факт написания Главным бухгалтером служебной записки от 14 апреля 2011 года не доказывает, что заявление о переводе написано Мурашкиным А.Г. под принуждением.

Доводы истца о том, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в судебном заседании подтверждения не нашел. Суд исследовал журнал регистрации приказов по административно-хозяйственной деятельности. За период с 25 марта 2011 года и до 06 мая 2011 года приказов о дисциплинарном взыскании в отношении Мурашкина А.Г. не выносилось.

Кроме того, в случае необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, истец мог оспорить дисциплинарное взыскание в суде так же, как оспаривает в настоящее время перевод. В связи с изложенным доводы истца, что он был вынужден написать заявление о переводе, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, представляются неубедительными.

Доводы истца о том, что приказ о переводе был издан до истечения двухдневного срока с 14 апреля 2011 года, который должен был быть ему предоставлен для представления объяснительной, суд также считает необоснованными.

Объяснительная от работника истребуется работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Перевод имел место не как мера дисциплинарного взыскания, такая мера дисциплинарного взыскания ст. 192 ТК РФ не предусмотрена, перевод состоялся по соглашению сторон.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мурашкина А.Г. к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Телерадиовещательная компания «Удмуртия» о признании незаконным приказа о переводе, дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении в прежней должности, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 01 августа 2011 года.