Дело № 2-3279/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Костылевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валова В.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п. 2.2.1 кредитного договора, взыскании суммы, у с т а н о в и л: Валов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту ответчик, Банк) о признании недействительным пункта кредитного договора <номер> от 23 марта 2009 года о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 53 550 руб. Кроме того, просил взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 17306,5 руб. Исковые требования мотивировал тем, что 23 марта 2009 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <номер>. На основании данного договора истцу выдан кредит в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев. По данному договору с ежемесячных платежей списывалась комиссия за ведение ссудного счета по данному кредиту в размере 2550 руб. Исполняя обязательства по договору, истец в банк осуществил платежи в погашение комиссии за ведение ссудного счета в размере 53 550 руб. Условия кредитного договора о взыскании с заемщика – физического лица – комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. С претензией с требованием вернуть деньги истец обратился к ответчику 15 мая 2011 года. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца, Демьянов А.В., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что просит признать недействительным п. 2.2.1 кредитного договора. В состав судебных расходов входит госпошлина в сумме 1806,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб. В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела. 21 марта 2009 года между Валовым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <номер>. На основании данного договора истцу выдан кредит в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев со сроком погашения до 13 апреля 2012 года. Согласно п. 2.2.1 названного договора, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2550 руб. Исполняя обязательства по договору, истец в банк осуществил платежи в погашение комиссии за ведение ссудного счета в размере 53 550 руб. Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из п. 2.2 кредитного договора следует, что ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита в рублях на счет заемщика. В силу п. 2.2.1 кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту сроком погашения 36 месяцев – 12,87% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,7% от суммы кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Валова В.А., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Валов В.А. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание. В связи с изложенным суд считает недействительным (ничтожным) п. 2.2.1 кредитного договора <номер> от 21 марта 2009 года о возложении обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Валова В.А. выплаченную им комиссию за ведение ссудного счета. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу со стороны ответчика в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности 500 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу со стороны ответчика расходы на представителя в разумных пределах в сумме 1500 руб. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Валова В.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п. 2.2.1 кредитного договора, взыскании суммы удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) п. 2.2.1 кредитного договора от 21 марта 2009 года, заключенного между Валовым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Валова В.А. комиссию за ведение ссудного счета в размере 53 550 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя 1500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя 500 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1806,5 руб., а всего 57356,65 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней. Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере. Судья Н.Э. Стех