Дело № 2-2715/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г.Ижевск, УР Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э. при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Рубцовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Рубцовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 16 марта 2006 года между ОАО «Мобилбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Рубцовой Г.Н. кредит в сумме 1500000 рублей на срок 122 месяца для приобретения в собственность Рубцовой Г.Н. <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, платить истцу проценты за пользование кредитом в размере 13 процента годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». С февраля 2008 года ответчик платежи по возврату суммы кредита и процентов не производит надлежащим образом. Требование Банка о досрочном погашении кредита от 05 марта 2009 года не исполнено. На 23 марта 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 1252509,33 рублей, по процентам за пользование кредитом – 262884,57 рублей, по пени – 376222,38 рублей. Для удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расхоложенное по адресу: <адрес>., состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер <номер>. Начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 2180000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 334, 349, 350, 811, 819 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Устинов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Рубцова Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Третье лицо Лысов А.Ф. в судебное заседание не явился. Судебное извещение было направлено ему по адресу его регистрации, подтвержденное сообщением Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, своевременно и надлежащим образом. Однако от получения судебного извещения третье лицо Лысов А.Ф. уклонился. Третье лицо Лысов А.А., являясь <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Судебное извещение было направлено судом по адресу его регистрации, подтвержденное сообщением Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, своевременно и надлежащим образом. Однако от получения судебного извещения третье лицо Лысов А.А. уклонился. В то же время законный представитель Лысова А.А. – Рубцова Г.Н., являясь его <данные изъяты>, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц. Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 16 марта 2006 года между ОАО «Мобилбанк» с одной стороны и Рубцовой Г.Н. с Лысовым А.Ф. с другой стороны заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок 122 месяца кредит в сумме 1500000 рублей, а заемщики приняли на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора: п.1.3. кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> 5-ти этажного дома, стоимостью 2175000 рублей; п.1.4. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры; п.3.1. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 %годовых; п.3.2. проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; п.3.3. заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22396,61 рублей. п.3.4. досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком разрешается по истечению срока моратория (6 месяцев) на досрочное погашение, указанного в п.3.4. настоящего договора; - при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; п.4.4.1. банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пеней (кредитного договора); п.4.4.3. кредитом имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней); - при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. п.4.4.8. банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.4.1.3.-4.1.8. кредитного договора и требовать возмещения всех убытков. На основании договора купли-продажи <номер> от 07.07.2004 года права по закладной в отношении предмета залога переданы ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики, дата передачи закладной 23.06.2006 года, остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной составляет 1487725,50 рублей. На основании договора купли-продажи <номер> от 13.02.2004 года права по закладной в отношении предмета залога переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Ипотечная корпорация Удмуртской Республики, дата передачи закладной 10.07.2006 года, остаток неисполненных обязательств по основному долгу на дату передачи прав по закладной составляет 1487725,50 рублей. На основании договора купли-продажи <номер> от 21.09.2007 года права по закладной в отношении предмета залога переданы ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», дата передачи закладной 26.09.2007 года. С февраля 2008 года ответчик платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование ими производила не надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Рубцовой Г.Н. истцом 05 марта 2009 года направлялось уведомление о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты. Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику 05 марта 2009 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как полученное заемщиком требование не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Очередность погашения Банком задолженности не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14. В том числе, первоочередное погашение неустойки, противоречит ее обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Условия кредитного договора Банка (п.3.3.13.), согласно которым в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; - требование по выплате процентов; - требование по возврату суммы кредита; - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; - требование по выплате штрафа; - требование по досрочному возврату кредита. Данный порядок изменяет установленную ст.319 ГК РФ, как противоречащие закону. В силу ст.319 ГК РФ, стороны кредитных договоров вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки положения ст.319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок их погашения. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, не являющаяся частью основного долга по кредитному договору, в данный перечень не включена. Оценив условия п.3.3.13. Кредитного договора, суд признает их ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ. Вместе с тем согласно представленной выписки ответчиком уплачивались денежные средства до 18.12.2008 года, согласно условий кредитного договора без просрочек. Последний платеж произведен ответчиком 03.06.2010 года, более платежей ответчиком не производилось. При таких обстоятельствах истцом сумма неустойки не начислялась и не списывалась. Таким образом, на 23 марта 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 1252509,33 рублей, по процентам за пользование кредитом – 262884,57 рублей Доказательства, позволяющие иным образом рассчитать сумму задолженности, сторонами не представлены. Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.5.2., 5.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков выплаты суммы основного долга и процентов заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Суд считает, что процентная ставка 0,2 % в день (73 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Размер неустойки (пени) за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору суд устанавливает исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска. Учетная ставка ЦБ РФ на дату подачу иска на 07 июля 2011 года составила 8,25 %, что в 8,85 раз меньше установленной кредитным договором. Эта же ставка действует на день рассмотрения настоящего дела. Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию составит: 376222,38 руб\8,85 = 42511 рублей. На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Рубцовой Г.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 13 процентов годовых, начиная с 24 марта 2011 по день возврата суммы основного долга. Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты сумм основного долга и процентов по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на оставшуюся сумму основного долга, подлежат удовлетворению исходя из ставки 8,25 % годовых. В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора стороны установили, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение выполнения обязательств. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие со ч. 1 ст. 350 ГК РФ). Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Так же, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях, установленных договором (ч.2 ст.50 Закона об ипотеке). Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение, указанное как в договоре, так и в законе, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Нарушение Рубцовой Г.Н. обеспеченное ипотекой обязательств значительно, соразмерно стоимости заложенного имущества. Согласно ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда. Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено. Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено ответчиком Рубцовой Г.Н. в период, когда она в зарегистрированном браке ни с кем не состояла. Так же, согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован, кроме самой Рубцовой Г.Н., ее <данные изъяты> Лысов А.А., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Соответственно права всех заинтересованных лиц при рассмотрении денного дела соблюдены. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества. Согласно заключения эксперта <номер> Оценочной компании «И» рыночная стоимость заложенного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящая из <данные изъяты> 5-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер <номер>, определена в размере 3560000 рублей, ликвидационная в размере 2848000 рублей. Учитывая изменение рыночных цен на жилые помещения с даты подписания сторонами кредитного договора и договора залога до даты вынесения решения суда, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться ценами на жилые помещения, действующими на момент рассмотрения дела. Исследуя представленные доказательства, руководствуясь отчетом Оценочной компании «И» <номер>, суд полагает необходимым при продаже с публичных торгов квартиры определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере рыночной стоимости данного объекта в размере 3560000 рублей. Ответчиками никаких доказательств в обоснование иной стоимости жилого помещения в настоящее время не представлено, суд считает возможным согласиться с указанной оценкой и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 3560000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Рубцовой Г.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21658 рублей 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Рубцовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Рубцовой Г.Н. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК»: - сумму основного долга по договору кредита в размере 1252509,33 рублей; - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 23.03.2011 года в размере 262884,57 рублей, - пени в размере 42511 рублей, - расходы по уплате государственной пошлины 19989,52 рублей; а всего взыскать – 1577894 рублей 42 копейки. Для удовлетворения исковых требований ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 93,6 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый (условный) номер 18-18-01\005\2005-580, принадлежащее Рубцовой Г.Н. путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 3560000 рублей. Взыскивать с Рубцовой Г.Н. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1252509,33 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с 24.03.2011 года по день фактического погашения задолженности. Взыскивать с Рубцовой Г.Н. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему начисляемые на оставшуюся сумму основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 24.03.2011 года по день фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 17 октября 2011 года. Председательствующий судья Н.Э. Стех